‘Vaksin’ Psikologi Boleh Membantu Mengimunisasi Terhadap Berita Palsu

Dalam perubatan, vaksinasi terhadap virus melibatkan penyebaran tubuh terhadap ancaman yang lemah, cukup untuk membangun toleransi.

Ahli psikologi sosial percaya bahawa logik yang serupa dapat diterapkan untuk membantu "menyuntikkan" orang ramai terhadap maklumat yang salah, termasuk pengaruh merosakkan laman web berita palsu yang menyebarkan mitos mengenai perubahan iklim.

Satu kajian baru membandingkan reaksi terhadap fakta perubahan iklim yang terkenal dengan reaksi terhadap salah maklumat yang popular.

Apabila dibentangkan berturut-turut, bahan palsu itu benar-benar membatalkan pernyataan yang tepat di fikiran orang - pendapat akhirnya muncul sejak mereka bermula, para penyelidik menemui.

Para penyelidik kemudian menambahkan sedikit maklumat yang salah untuk menyampaikan fakta perubahan iklim, dengan memperkenalkan secara ringkas kepada orang-orang mengenai taktik penyimpangan yang digunakan oleh kumpulan tertentu. "Inokulasi" ini membantu mengubah dan menyimpan pendapat yang lebih dekat dengan kebenaran, walaupun terdapat tindak lanjut mengenai pendedahan berita palsu, para penyelidik melaporkan.

Kajian mengenai sikap A.S. mendapati teknik inokulasi mengalihkan pendapat perubahan iklim Republik, Independen, dan Demokrat, menurut kajian itu, yang diterbitkan dalam jurnal. Cabaran Global.

Kajian ini dilakukan oleh penyelidik dari University of Cambridge, Yale University dan George Mason University. Penyelidik mengatakan bahawa ini adalah salah satu teori inokulasi yang pertama untuk mencuba dan meniru senario dunia nyata mengenai maklumat yang bertentangan mengenai subjek yang sangat dipolitikkan.

"Maklumat yang salah boleh melekat, menyebar dan mereplikasi seperti virus," kata penulis utama Dr. Sander van der Linden, seorang psikologi sosial dari University of Cambridge dan pengarah Makmal Pengambilan Keputusan Sosial Cambridge. "Kami ingin melihat apakah kami dapat mencari vaksin dengan memberi pendedahan kepada orang-orang dengan sejumlah kecil jenis maklumat yang mungkin mereka alami - peringatan yang membantu memelihara fakta.

"Ideanya adalah untuk menyediakan repertoar kognitif yang membantu membangun ketahanan terhadap salah informasi, sehingga pada saat orang lain menemukannya, mereka kurang rentan."

Untuk mengetahui kepalsuan perubahan iklim yang paling memikat yang mempengaruhi pendapat umum, para penyelidik menguji pernyataan popular yang terdapat di Internet pada sampel warganegara A.S. yang mewakili negara, dengan masing-masing dinilai sebagai keakraban dan keinsafan.

Pemenang: Penegasan bahawa tidak ada kata sepakat di kalangan saintis, nampaknya disokong oleh Oregon Global Warming Petition Project. Laman web ini mendakwa memegang petisyen yang ditandatangani oleh "lebih daripada 31,000 saintis Amerika" yang menyatakan tidak ada bukti bahawa pelepasan CO2 manusia akan menyebabkan perubahan iklim.

Kajian ini juga menggunakan pernyataan yang tepat bahawa "97 persen saintis setuju pada perubahan iklim buatan manusia."

Karya sebelumnya oleh van der Linden telah menunjukkan fakta ini mengenai konsensus saintifik adalah pintu masuk yang berkesan untuk penerimaan masyarakat terhadap perubahan iklim.

Dalam eksperimen, para penyelidik menguji pernyataan yang bertentangan pada lebih daripada 2,000 peserta di seluruh A.S. menggunakan platform dalam talian Amazon Mechanical Turk.

Untuk mengukur perubahan pendapat, setiap peserta diminta untuk menganggarkan tahap kesepakatan saintifik terkini mengenai perubahan iklim sepanjang kajian.

Yang menunjukkan hanya fakta mengenai konsensus perubahan iklim (dalam bentuk carta pai) melaporkan peningkatan besar dalam persetujuan saintifik - rata-rata 20 mata peratusan, menurut penemuan kajian. Yang hanya menunjukkan maklumat yang salah (tangkapan skrin laman web petisyen Oregon) menolak kepercayaan mereka terhadap konsensus ilmiah sebanyak sembilan mata peratusan.

Beberapa peserta ditunjukkan carta pai yang tepat diikuti dengan petisyen Oregon yang salah. Para penyelidik mengatakan bahawa mereka terkejut apabila mendapati kedua-duanya saling menetralkan (perbezaan kecil 0.5 mata peratusan).

"Tidak selesa untuk berfikir bahawa maklumat yang salah sangat kuat dalam masyarakat kita," kata van der Linden. "Sikap banyak orang terhadap perubahan iklim tidak begitu tegas. Mereka sedar ada perbahasan yang sedang berlangsung, tetapi tidak semestinya yakin untuk mempercayai apa. Mesej yang bertentangan dapat membuat mereka merasa kembali pada titik awal. "

Dua kumpulan dalam kajian ini diberikan secara vaksin "vaksin:"

1. Inokulasi umum, yang terdiri dari peringatan bahawa "beberapa kelompok yang bermotifkan politik menggunakan taktik yang menyesatkan untuk mencoba dan meyakinkan masyarakat bahawa ada banyak perselisihan di antara para saintis."
2. Inokulasi terperinci yang membezakan petisyen Oregon secara khusus. Sebagai contoh, dengan menyoroti beberapa penandatangan penipu, seperti Charles Darwin dan anggota Spice Girls, dan kurang dari satu peratus penandatangan mempunyai latar belakang sains iklim.

Bagi mereka yang diinokulasi dengan data tambahan ini, informasi yang salah yang diikuti tidak membatalkan mesej yang tepat, menurut hasil kajian.

Inokulasi umum menyaksikan peralihan pendapat rata-rata 6.5 mata peratusan ke arah penerimaan konsensus sains iklim, walaupun terdedah kepada berita palsu, para penyelidik melaporkan.

Apabila inokulasi terperinci ditambahkan pada umum, hampir 13 mata peratusan - dua pertiga kesannya dilihat ketika para peserta baru saja diberi fakta konsensus.

Para penyelidik menunjukkan bahawa syarikat tembakau dan bahan bakar fosil telah menggunakan inokulasi psikologi pada masa lalu untuk menyemai benih keraguan, dan untuk melemahkan konsensus saintifik dalam kesedaran masyarakat.

Mereka mengatakan kajian terbaru menunjukkan bahawa teknik semacam itu dapat "dibalikkan" sebagian untuk mempromosikan konsensus ilmiah, dan bekerja untuk kepentingan umum.

Para penyelidik juga menganalisis hasilnya dari segi parti politik. Sebelum inokulasi, yang palsu menafikan fakta untuk Demokrat dan Bebas. Bagi Republikan, yang palsu sebenarnya mengatasi fakta dengan sembilan mata peratusan.

Namun, setelah inokulasi, kesan positif dari maklumat yang tepat disimpan di semua pihak untuk menyesuaikan rata-rata penemuan (sekitar sepertiga dengan hanya inokulasi umum; dua pertiga dengan terperinci).

"Kami mendapati bahawa pesan inokulasi sama efektifnya dalam mengubah pendapat Republik, Independen, dan Demokrat ke arah yang sesuai dengan kesimpulan sains iklim," kata van der Linden. "Yang mengejutkan adalah, rata-rata, kami tidak menemui kesan bumerang terhadap pesan inokulasi di antara kumpulan yang cenderung menolak sains iklim, mereka sepertinya tidak mundur ke teori konspirasi.

"Selalu akan ada orang yang benar-benar tahan terhadap perubahan, tetapi kita cenderung mendapati ada ruang bagi kebanyakan orang untuk mengubah pikiran mereka, walaupun hanya sedikit," pungkasnya.

Sumber: Universiti Cambridge