Penarikan Kertas Penyelidikan Ilmiah Meningkat

Ed Silverman di Pharmalot melaporkan liputan media mengenai kajian baru yang diterbitkan oleh Jurnal Etika Perubatan yang menunjukkan trend yang membimbangkan - semakin banyak jurnal menarik balik artikel jurnal yang mereka terbitkan sebelum ini.

Lebih buruk lagi, hampir 32 peratus kertas yang ditarik tidak dicatat sebagai dicabut. "Ditarik" dalam bahasa ilmiah bermaksud bahawa kertas itu telah ditarik dan harus diabaikan - seolah-olah tidak pernah ada dalam literatur ilmiah. Pencabutan biasanya berlaku kerana penyelidikan yang tidak betul dan kesalahan dalam pengiraan, pengumpulan atau statistik data, atau kerana penipuan.

Adakah ini satu trend yang menunjukkan kaedah penyelidikan dan kaedah sloppier yang lebih rendah digunakan? Atau mungkin kerana lebih banyak orang daripada sebelumnya dapat membaca penyelidikan ilmiah, lebih banyak kesilapan ditemui setelah diterbitkan?

Data sukar ditolak. Saya telah menunjukkannya di bawah, dengan anggaran data 2011 berdasarkan 210 penarikan sejauh ini tahun ini (hingga Julai 2011):

Apa yang kita lihat di sini adalah bahawa hanya 10 tahun yang lalu - zaman moden mengikut standard - hanya 22 notis penarikan yang diterbitkan. Dari ribuan makalah penyelidikan yang diterbitkan setiap tahun, hanya 22 yang dicabut.

Untuk tahun 2011, sudah tentu mencecah 360. Kenaikan dari tahun 2001 hingga 2006 menunjukkan kenaikan lebih dari 500 peratus, sementara kenaikan dari tahun 2006 hingga 2011 hanya 159 persen. Ini adalah nombor yang sangat menakutkan.

Menurut artikel blog, "Setelah mempelajari 742 makalah yang ditarik dari tahun 2000 hingga 2010, analisis mendapati 73,5 persen ditarik hanya untuk kesalahan, tetapi 26,6 persen ditarik balik karena penipuan."

Tetapi seperti yang diketahui oleh pembaca World of Psychology biasa, kita tidak begitu peduli dengan jumlahnya - bukan tanpa konteks yang betul. Bagaimanapun, jumlah artikel yang diterbitkan setiap tahun juga meningkat. Jadi, inilah grafik yang bagus yang menunjukkan bagaimana penarikan setiap 100,000 makalah yang diterbitkan juga meroket dalam dekad yang lalu. Sesuatu pasti tidak beres.

Pencabutan akibat penipuan juga meningkat:

Ivan Oransky, penyunting eksekutif Reuters Health dan pengasas bersama blog Retraction Watch yang bermula baru-baru ini sebagai tindak balas kepada penangguhan penarikan, menulis kepada kami bahawa penggunaan bola mata dan perisian yang mudah untuk mengesan plagiarisme memungkinkan untuk mengakar keluar kertas buruk. […]

Dan mengapa terdapat lebih banyak penipuan? Seperti yang dinyatakan oleh Wall Street Journal, banyak yang boleh diperoleh - oleh penyelidik dan editor jurnal - untuk menerbitkan makalah yang berpengaruh. "Taruhannya sangat tinggi," kata editor Lancet Richard Horton kepada Journal. "Satu kertas di Lancet dan anda mendapat kerusi anda dan anda mendapat wang anda. Ini adalah pasport anda untuk berjaya. "

Beberapa penarikan yang ketara termasuk episod di Mayo Clinic, di mana satu dekad penyelidikan kanser - yang sebahagiannya dibiayai oleh pembayar cukai - dilemahkan setelah klinik menyedari bahawa data mengenai memanfaatkan sistem kekebalan tubuh untuk melawan barah telah dibuat. Sebanyak 17 makalah yang diterbitkan dalam sembilan jurnal penyelidikan ditarik balik dan seorang penyelidik, yang tetap tidak bersalah, dipecat.

Aduh.

Semuanya mengatakan bahawa asas sains kita - penerbitan tinjauan rakan sebaya - semakin menderita masalah yang menjadikannya lebih sukar dan sukar untuk tidak mengambil apa-apa yang dibaca dalam jurnal dengan sebutir garam.

Proses saintifik tentu ada penyelesaian untuk masalah ini - ia dipanggil replikasi oleh penyelidik bebas yang lain dari satu penemuan awal penyelidik. Walau bagaimanapun, dalam dunia yang bergerak pantas ini, hanya sedikit orang yang menunggu untuk ditiru lebih lama, dan cukup gembira untuk mendapatkan penemuan dari kajian kecil yang dilakukan terhadap beberapa pelajar kolej sarjana.

Penyelesaian lain adalah tinjauan rakan sebaya. Rakan sebaya adalah proses di mana jurnal memeriksa artikel ilmiah yang masuk oleh pengulas (yang biasanya pakar dalam topik yang mereka ulas). Pengulas tersebut seharusnya dapat membuat penilaian secara objektif terhadap penelitian dan menentukan apakah layak untuk diterbitkan dalam jurnal yang dikemukakan oleh kajian tersebut.

Tetapi seperti yang akan saya tulis dalam entri blog yang akan datang, proses semakan rakan sebaya semasa sangat teruk - satu lagi sebab yang mungkin menyebabkan kenaikan penarikan. Sehingga prosesnya diperbaiki, tidak mungkin dapat membantu mengekang kenaikan penarikan.

Hasilnya sederhana tetapi mengganggu - kita tidak lagi boleh dipercayai atau secara amnya mempercayai penemuan penyelidikan yang diterbitkan di hampir mana-mana jurnal - perubatan, psikologi, atau sebaliknya - tanpa mengambil hasil tersebut dengan sebilangan garam dan menunggu replikasi untuk mengesahkan penemuan tersebut.