Bolehkah Pengguna Juga Mempunyai Percanggahan Kepentingan?

Adakah berat sebelah mengenai produk syarikat farmasi hanya terhad kepada faedah kewangan langsung (seperti yang ditunjukkan oleh Senator A.S. Charles Grassley)? Atau boleh terjadi konflik kepentingan di mana tidak ada uang yang bertukar tangan, tetapi seseorang mempunyai alasan lain untuk mempromosikan atau bersuara menentang syarikat dan produknya?

Ini adalah persoalan yang sangat jelas, kerana jawapannya, tentunya konflik kepentingan dapat melampaui pengukuhan wang langsung. Bagaimana jika anak anda sendiri dirosakkan oleh salah satu ubat yang anda diminta untuk menilai?

Sekiranya ini adalah perbicaraan pengadilan, juri seperti itu tidak akan pernah diadili di juri. Peguam sangat memahami jenis pengaruh manusia seperti ini, dan mengajukan soalan untuk mencuba dan merasakan apakah bias tersebut ada pada calon juri. Kedua-dua belah pihak mendiskualifikasi juri yang jelas berat sebelah, seperti dalam kes liabiliti produk di mana ahli keluarga juri telah terjejas oleh produk yang dimaksudkan.

Oleh itu, sangat mengejutkan apabila melihat bahawa Pentadbiran Makanan dan Dadah AS telah membersihkan rumah penyelidik dan profesionalnya dengan kemungkinan konflik kepentingan di panel penasihatnya, nampaknya ia gagal melakukannya ketika datang ke anggota penggunanya dan konflik kepentingan lain, seperti yang diceritakan oleh Merrill Goozner:

Saya agak terkejut ketika wakil pesakit - Margy Lawrence dari Potomac, Md. - di panel mengumumkan pemungutan suara menentang menentang penggunaan ubat tersebut. "Anak saya meninggal dunia akibat serangan jantung secara tiba-tiba," katanya. 'Seroquel adalah sebahagian dari koktelnya.'

Margy Lawrence menganggotai panel jawatankuasa penasihat yang mengesyorkan agar tidak memberikan kelulusan Seroquel untuk kegunaan tambahan (kecuali satu, sebagai rawatan barisan kedua untuk kemurungan besar apabila rawatan lain gagal). Bagaimana proses boleh dianggap adil dan tidak berat sebelah dengan wakil tersebut? Sekiranya ini adalah perbicaraan juri, Ms. Lawrence tidak akan pernah duduk di hadapan juri. Bukankah semua proses pemerintah berusaha untuk menegakkan rasa adil dan seimbang, tidak kira sama ada mereka adalah juri atau panel penasihat pemerintah yang memberikan cadangan yang berpengaruh?

Philip over di Furious Seasons menyarankan, "Adalah mustahil untuk mempunyai wakil pesakit dan pengguna pada panel penasihat FDA yang tidak mempunyai semacam pengalaman atau pendedahan (melalui diri mereka sendiri, ahli keluarga atau rakan-rakan) kepada mereka yang diminta. untuk mengkaji semula." Saya rasa itu benar.Tetapi tidak bolehkah kita meminta orang yang mengaitkan kematian ahli keluarga langsung dengan ubat yang ditinjau untuk menarik diri dari panel tersebut? Maksud saya, kita bergurau jika kita yakin ahli seperti itu boleh menjadi objektif dalam kritikan mereka (sama seperti kita bergurau mengenai penyelidik itu).

Saya gembira FDA telah membersihkan panel pengaruh farmasi langsungnya. Tetapi janganlah kita mengubah skala ke arah lain dan meletakkan orang di panel ini yang mempunyai kecenderungan negatif yang sama langsung terhadap produk syarikat untuk alasan peribadi yang sangat baik. Seperti yang dinyatakan oleh Goozner, jika itu berlaku, proses itu sendiri mungkin berisiko untuk didiskreditkan, tanpa putus asa tidak dapat mengumpulkan panel yang tidak berat sebelah, objektif dan bebas.

Petua topi: Furious Seasons