Epstein, Bias Politik, & Hasil Carian Google

Saya agak bingung dengan tuntutan yang dibuat oleh Dr Robert Epstein dan penegasannya, berdasarkan satu kajian dari 95 orang peserta, bahawa Google entah bagaimana sengaja memihak hasil yang ditunjukkan sebelum pilihan raya presiden A.S. 2016. Oleh itu, ia mungkin mempengaruhi keputusan pilihan raya itu sendiri.

Itu adalah besar penegasan untuk dibuat. Seseorang berharap penyelidik yang terhormat seperti Dr. Epstein mempunyai data saintifik untuk menyokongnya. Malangnya, saya tidak melihatnya.

Sains hanya objektif sehingga saintis mengakui dan mengambil kira biasnya sendiri. Sains tidak berdasarkan pada agenda yang telah ditetapkan, atau usaha untuk menyelesaikan skor. Saya tidak pasti Dr. Epstein telah memeriksa biasnya sendiri dalam perburuan penyihirnya untuk menjatuhkan Google kerana menawarkan hasil carian "berat sebelah".

Mesin Pencari Selalu Bias

Google selalu menawarkan hasil carian yang berat sebelah. Sekiranya anda tidak faham bahawa ini telah sesuai dengan mana-mana mesin pencari, maka anda mungkin memerlukan kursus penyegaran cepat mengenai bagaimana mesin pencari berfungsi.

Tidak ada hasil carian yang tidak berat sebelah. Semua mesin pencari menggunakan algoritma rahsia perdagangan proprietari untuk memastikan anda melihat apa yang dipercayai oleh syarikat enjin carian untuk hasil "terbaik". "Terbaik" sejak awal mesin carian dalam talian pada awal 1990-an - selalu menjadi istilah subjektif. Tidak ada peringkat objektif laman web tunggal yang mengatakan, "Selalu tunjukkan laman web ini terlebih dahulu untuk pertanyaan carian ini kerana jelas hasilnya terbaik."

Dan rasa apa - orang suka! Itulah sebabnya Google berada di puncak tumpukan mesin pencari, kerana ia memang memberikan hasil yang nampaknya paling relevan bagi kebanyakan orang. Sebaik sahaja Google berhenti menawarkan hasil yang relevan, enjin carian baru boleh dan akan menggantikannya. (Ada yang ingat Alta Vista, Excite, atau bahkan Yahoo? [Dan tidak, Yahoo tidak membuat carian lagi - hasilnya disediakan oleh Bing.])

Apa Kelihatan Hasil Bias dalam Mesin Pencari?

Tidak diketahui oleh banyak orang, enjin carian tidak menunjukkan hasil yang sama dengan pertanyaan yang sama yang diminta oleh dua orang yang berbeza. Sebilangan besar enjin carian, termasuk Google, menggunakan faktor pemperibadian yang rumit dan juga profil psikografi untuk menyusun dan membentangkan hasil yang difikirkannya paling relevan dengan anda.

Dalam praktiknya, ini bermaksud bahawa pencarian saya untuk "gejala kemurungan" mungkin mengembalikan hasil yang berbeza daripada carian anda dengan istilah yang sama persis. Sekiranya anda tidak mengawalnya dengan teliti dalam metodologi anda, hasil anda tidak akan bermakna dan tercemar.

Epstein & Robertson (2015) ditemui dalam satu siri eksperimen makmal (bukan dunia nyata), apabila mereka memanipulasi halaman hasil mesin pencari secara buatan, mereka dapat mempengaruhi pilihan pemilih subjek dalam jangka waktu yang singkat. Itu tidak meneliti halaman mesin carian sebenar. Dan ia mengabaikan susun atur dan susunan halaman hasil enjin carian moden. Halaman hasil carian sebenar menampilkan banyak iklan (yang boleh dibeli oleh sesiapa sahaja) di bahagian atas halaman sebelum hasil organik.

Hasil penyelidik ini tidak menghairankan kerana mereka menyuarakan apa yang akan diberitahu oleh pakar pengoptimuman mesin pencari (SEO) - kedudukan penting di halaman hasil mesin pencari. Laman web mendapat lebih banyak trafik jika # 1, # 2, atau # 3 berbanding # 9 - atau lebih buruk lagi, di halaman hasil kedua.

Dalam eksperimen makmal kedua, penyelidik yang sama menunjukkan kaedah (sekali lagi, menggunakan mesin carian yang benar-benar palsu - bukan Google) di mana kesan yang mereka buat - Kesan Manipulasi Mesin Pencari (SEME) - dapat ditekan (melalui amaran tepat waktu yang ditunjukkan kepada pengguna ).

Google Membantu Hillary Menang?

Pada tahun 2017, Epstein & Robertson tidak berpuas hati untuk menunjukkan yang jelas lagi - kedudukan kedudukan penting di halaman hasil mesin pencari. Mereka melangkah lebih jauh dan melakukan kajian terhadap 95 orang Amerika (hanya 21 di antaranya yang dikenal sebagai "belum memutuskan" dalam pilihan raya presiden yang akan datang) pada tahun 2016 dan kebiasaan mencari mereka.

Dalam kertas putih yang hanya diterbitkan di laman web mereka sendiri, Epstein & Robertson membuat tuntutan luar biasa:

[… W] kami telah mendapati bahawa antara bulan Mei dan November 2016, hasil carian yang ditampilkan sebagai tindak balas terhadap berbagai istilah carian yang berkaitan dengan pilihan raya, rata-rata, berat sebelah memihak Puan Clinton di semua 10 kedudukan hasil carian.

Diterbitkan sebagai "kertas putih" dan bukan kajian jurnal yang dikaji oleh rakan sebaya, ini menimbulkan banyak bendera merah.1

Terdapat sedikit kaedah metodologi yang dijelaskan dalam kajian ini. Ini tidak termasuk maklumat mengenai apa yang dilakukan untuk membatasi pemperibadian hasil carian (kerana anda ingin mengawal pemboleh ubah bebas itu), atau istilah carian apa yang sebenarnya mereka gunakan.Sebenarnya, dalam membaca dua kajian sebelumnya yang diterbitkan oleh para penyelidik ini, tidak jelas mereka mengetahui bagaimana mesin carian berfungsi dari segi strategi pengewangan mereka, perubahan algoritma mingguan yang mereka gunakan, dan pemperibadian hasil carian.

Pada pendapat saya, terdapat juga kelambatan dalam usaha penyelidik. Tidak ada alasan yang diberikan untuk jangka waktu 25 hari tertentu yang biasa mereka kaji dalam penelitian ini, dibandingkan dengan jangka waktu lain. Dan pada hakikatnya, mereka mengakui bahawa mereka tidak begitu melihatnya majoriti titik data yang mereka kumpulkan. Para penyelidik mengabaikan data kajian bernilai 7 bulan untuk hanya fokus pada 3 minggu sebelum pilihan raya

Mereka juga membuat keputusan, post-hoc, untuk membuang semua data berdasarkan Gmail.com kerana anomali dalam data tersebut. Anomali itu tidak menunjukkan berat sebelah, yang mereka anggap sama ada "bot" atau - tunggu saja - sabotaj yang disengajakan di pihak Google.

Oleh kerana terdapat sebilangan besar pengguna sah yang menggunakan Gmail, rasional ini untuk membuang semua data yang berasal dari Gmail.com nampaknya dipersoalkan. Pada pendapat saya, keputusan penyelidikan yang mengerikan telah dibuat, tetapi secara kebetulan juga memastikan bahawa penyelidik mendapat makna dalam data mereka.

Tetapi inilah penendang sebenarnya:

Ekstrapolasi dari matematik yang diperkenalkan dalam laporan ini, dalam artikel yang diterbitkan pada bulan Februari 2016 dan selepas itu, penulis utama kajian PNAS meramalkan bahawa bias pro-Clinton dalam hasil carian Google akan, seiring berjalannya waktu, mengalihkan sekurang-kurangnya 2.6 juta suara kepada Clinton.

Tidak ada matematik dalam kertas putih mereka. Di sana adalah sekumpulan statistik deskriptif, tetapi statistik tersebut hampir tidak membincangkan prosedur atau model yang sebenarnya digunakan oleh para penyelidik untuk sampai pada kesimpulan yang mereka lakukan.

"Bukti penyelewengan sistematik dalam pilihan raya presiden 2016?" Persampelan kecil pemodelan data berdasarkan 95 orang Amerika (tolak pengguna Gmail.com yang datanya dilemparkan secara post-hoc).

Ringkasnya, pada pendapat saya ini adalah jenis penyelidikan yang buruk, rendang, dan dirancang dengan mengerikan yang memerlukan "bukti" pada zaman ini. Mengapakah para penyelidik melakukan kajian yang nampaknya berat sebelah secara politik, dan juga membuat kesimpulan bahawa mereka tidak mempunyai bukti langsung?

Mungkin Ada Kapak untuk Menggiling?

Penyelidik adalah manusia. Dan manusia kadang-kadang mempunyai kapak untuk mengisar. Anda tidak perlu pergi jauh untuk mencari salah satu kemungkinan kapak Epstein.

Sebelum tahun 2012, Epstein menunjukkan minat yang kecil terhadap mesin pencari atau cara kerjanya. Dia menerbitkan pelbagai topik psikologi, hubungan, dan kesihatan mental dan menulis tentangnya untuk laman web arus perdana.

Kemudian pada awal tahun 2012, laman web peribadi Epstein adalah penerima amaran malware yang muncul ketika pengguna cuba mengakses laman webnya dari Google. Google memaparkan amaran ini untuk menjauhkan pengguna dari laman web yang berpotensi berbahaya.

Tetapi kejadian ini nampaknya ada di bawah kulit Epstein dengan cara tertentu kerana tiba-tiba dia menulis banyak artikel pada musim gugur 2012 mengenai perlunya mengatur Google. Ini dari penyelidik yang tidak pernah menulis satu perkataan pun mengenai enjin carian sebelum ini. Saya rasa masanya menarik.

Ringkasnya, Epstein telah menganjurkan peraturan pemerintah persekutuan mengenai Google selama tujuh tahun terakhir. Tidak akan terlalu sukar untuk membayangkan penyelidik hipotesis merancang kajian untuk menyokong kepercayaannya.

Keputusan Bias Mesin Carian

Mesin pencari selalu bersikap berat sebelah, dan selalu berlaku kerana ia adalah alat subjektif yang bertujuan untuk membantu pengguna mendapatkan maklumat atau hiburan. Pada saat pemerintah besar mahu mula mengawasi hasil carian saya adalah saat saya beralih ke mesin carian di mana penapisan pemerintah seperti itu tidak dilakukan.

Ini juga membantu untuk mengingat campur tangan hipotesis berbanding campur tangan sebenar dalam politik A.S. Walaupun Epstein menyindir bahawa Google memanipulasi hasil carian politiknya untuk memihak kepada calon yang ingin dipilih menjadi pejabat, kami mempunyai bukti sebenar Facebook memanipulasi pilihan raya presiden 2016 melalui organisasi yang ditaja oleh Rusia yang membeli berjuta-juta dolar iklan palsu di platformnya.

Menariknya, Epstein nampaknya tidak begitu berminat dengan perkara itu. Mungkin itu kerana Facebook tidak pernah melakukan kesalahan kepadanya seperti yang pernah dilakukan oleh Google.

Untuk maklumat lanjut

Politifact: Donald Trump salah di Google memanipulasi keputusan pilihan raya

Rujukan

Epstein & Robertson. (2017). Menindas Kesan Manipulasi Mesin Pencari (SEME). Pro. ACM Hum.-Comput. Berinteraksi., 1 (2), 42.

Epstein & Robertson. (2017). Kaedah untuk Mengesan Bias dalam Peringkat Pencarian, dengan Bukti Bias Sistematik yang berkaitan dengan Pemilihan Presiden 2016. Kertas putih yang diterbitkan oleh AIBRT, organisasi Epstein.

Epstein & Robertson. (2015). Kesan manipulasi mesin pencari (SEME) dan kemungkinan kesannya terhadap keputusan pilihan raya. PNAS, 10.1073 / pnas.1419828112