Sains Lenturan dalam Perkhidmatan Promosi Buku
Anda pasti boleh buat sains dengan ijazah apa pun (huh, anda bahkan tidak memerlukan ijazah untuk melakukan sains!), jadi secara semula jadi doktor perubatan (MD) boleh melakukan sains. Tetapi juga mengapa anda melihat penyelidik perubatan yang benar-benar serius pergi dan memperoleh Ph.D. juga. Ph.D. memberikan latihan didaktik mendalam dalam kaedah penyelidikan dan statistik yang anda perlukan untuk benar-benar melakukan penyelidikan yang serius, bukan hanya menafsirkannya.
Itulah sebabnya saya bukan penyelidik yang serius - saya tahu batasan saya. Saya boleh mentafsirkan penyelidikan sehingga lembu pulang, tetapi saya sendiri tidak banyak.
Itulah sebabnya juga senang membaca catatan Vaughan Bell di Mind Hacks mengenai artikel baru Louops Brizendine dari neuropsychiatrist di CNN (yang nampaknya tidak mengganggu pemeriksaan penyuntingan kandungan yang diterbitkannya). Dalam entri blog, Bell menunjukkan sekurang-kurangnya satu pertikaian yang tidak masuk akal yang dibuat oleh Brizendine dalam karya CNN. Brizendine berkata:
Otak kita hampir sama. Bagaimanapun, kita adalah spesies yang sama. Tetapi perbezaan kadang-kadang dapat membuatnya seolah-olah kita terpisah dunia.
Kawasan "pertahankan rumput anda" - inti premammillary punggung - lebih besar di otak lelaki dan mengandungi litar khas untuk mengesan cabaran wilayah oleh lelaki lain. Dan amigdala, sistem penggera untuk ancaman, ketakutan dan bahaya juga lebih besar pada lelaki. Perbezaan otak ini menjadikan lelaki lebih berwaspada daripada wanita terhadap ancaman rumput yang berpotensi.
Kepada yang dibalas oleh Bell:
Manusia jantan dan betina memang spesies yang sama, tetapi kita bukan spesies yang mempunyai inti premammillary punggung kerana ia hanya dapat dikenal pasti pada tikus.
Tambahan pula, tidak ada bukti yang boleh dipercayai bahawa ukuran amigdala berbeza antara jantina pada manusia dan kajian baru-baru ini yang melihat secara khusus isu ini tidak menemui perbezaan.
Ini membuat anda tertanya-tanya - berapa banyak penulis "membengkokkan" fakta saintifik agar sesuai dengan teori mereka?
Tidak perlu risau, Brizendine tidak bersendirian dalam latihan ini. Sebenarnya, nampaknya hampir semua profesional yang berminat untuk membaca buku susulan mengetahui bahawa mereka mungkin perlu membengkokkan sains untuk menjadikan buku kedua dapat dilaksanakan dan menarik.
Christopher Shea, menulis untuk Boston Globe awal bulan ini, mencatat bagaimana Kaiser Fung, seorang ahli statistik profesional, sedang berusaha membaca buku ini SuperFreakonomik, dan menemui beberapa petikan yang boleh dipersoalkan (SuperFreakonomik adalah buku susulan ke Freakonomik). Dia bukan orang pertama yang memanggil penulis buku itu, Steven D. Levitt dan Stephen J. Dubner, mengenai beberapa hipotesis mereka yang mereka kemukakan dalam buku itu, tanpa menyebut bukti yang bertentangan atau bertentangan. Sesungguhnya, pengarang buku-buku itu mendapati penemuan mereka dibongkarkan sejak buku pertama mereka, menunjukkan kesimpulan yang kelihatan bersih dan sederhana sebenarnya terlalu bagus untuk menjadi kenyataan. Kerana, sebenarnya, mereka.
Kesimpulan yang bersih dan sederhana menjual buku. Walaupun kesimpulannya dibuat berdasarkan analisis buruk yang menunjukkan bukti yang bertentangan.
Ini menjelaskan mengapa para saintis menerbitkan terutamanya dalam jurnal yang dikaji rakan sebaya. Apabila mereka melupakan proses tinjauan rakan sebaya dan sebaliknya hanya menerbitkan buku bukan fiksyen yang popular, anda boleh mengharapkan banyak sudut dipotong atas nama apa yang saya sebut sebagai Kejayaan Bukan Fiksyen Tiga S: Penjualan, kesimpulan seksi, dan Kesederhanaan :
- Penjualan - Pertama dan terpenting, penerbit mahukan pengganti yang berjaya pada blockbuster pertama. Ini bermaksud penulis harus membuat kesimpulan yang lebih dramatik daripada buku pertama mereka untuk mengekalkan Penjualan. Kerana jika buku kedua tidak menghasilkan Penjualan yang lebih baik daripada yang pertama, buku ketiga mungkin akan menjadi penjualan yang sukar.
- Kesimpulan Seksi - Orang suka seks. Orang gemar membaca mengenai seks. Dan orang sangat suka membaca tentang bagaimana semuanya dapat dijelaskan oleh jantina atau beberapa perbezaan jantina. Sekiranya ia mengenai tikus, tidak mengapa… Anda boleh mengetahui fakta bahawa ia hanya terbukti dalam kajian tikus dengan hanya membiarkannya pada nota kaki atau rujukan.
- Kesederhanaan - Anda perlu memahami. Tidak ada yang membeli buku untuk membaca pengajian akademik kering. Oleh itu, pengarang memastikan mereka membukukan buku mereka dengan banyak anekdot mengenai kajian kelas kecil yang belum diterbitkan, atau sesuatu yang didengar di pesta makan malam. Orang suka cerita kerana mudah dan menarik. Cerita mempunyai nilai ilmiah yang sedikit, tetapi mereka akan "membuktikan" pokoknya, sekurang-kurangnya di mata pembaca.
Ini adalah bacaan yang menarik dan menarik. Tetapi mereka sering memotong sudut fakta untuk membuat intinya, dan meninggalkan semua kajian tidak kemas yang bertentangan dengan hipotesis penulis sendiri. Itulah sebabnya penyelidik secara amnya mengabaikan buku. Mereka boleh bertindak sebagai sintesis pengetahuan kita yang bagus, tetapi mereka sering melakukannya dengan harga ketepatan, memajukan bias atau sudut pandang pengarang yang sangat spesifik.
Oleh itu, lain kali anda mengambil salinan Freakonomik Super Duper, atau Otak Lelaki Yang Terperangkap Di Dalam Tubuh Wanita, selamat membaca! Tetapi ambil dengan sebutir garam, kerana semua yang anda baca dalam buku itu mungkin tidak benar, walaupun terdapat banyak rujukan untuk kajian.
