Tinjauan Draf DSM-5
Sebagai permulaan, saya ingin mengucapkan tahniah kepada Persatuan Psikiatri Amerika kerana telah mencapai kejayaan ini dan merangkumi kemampuan orang ramai untuk mengulas mengenai perubahan yang dicadangkan. Kami pertama kali meminta pilihan seperti itu pada bulan Disember tahun lalu dan nampaknya seseorang di APA mendengar. Kudos kerana bersedia menerima rentetan kritikan yang akan datang, APA. Namun, kami berharap ia adalah model komen terbuka, di mana komen muncul dalam talian untuk dibaca oleh semua orang (nampaknya model tertutup, di mana komen anda hilang ke ruang siber dengan harapan seseorang benar-benar membacanya).
Sebilangan mungkin mengkritik rancangan tersebut dengan alasan yang berkaitan dengan seberapa "popular" diagnosis yang dicadangkan. Saya dapati logik seperti itu tidak baik. Anda tidak boleh mencadangkan diagnosis tidak disertakan dengan alasan bahawa terlalu banyak orang mungkin didiagnosis dengan mereka jika mereka memasuki semakan terakhir DSM-5. Juga, saya bukan peminat besar yang cuba meramalkan masa depan. Kita semestinya profesional di sini, bukan peramal.
Yang Baik dalam Draf DSM-5
Sebelum saya mengkaji beberapa kebimbangan yang saya ada dengan draf DSM-5, izinkan saya juga mencatat beberapa perkara yang saya anggap sebagai perubahan yang bermanfaat.
1. Penyertaan Gangguan Makan Binge
Walaupun ada yang mencela penyertaan gangguan ini dalam draf, saya tidak dapat melihat bagaimana ia boleh berlaku dengan cara lain. Diagnosis ini telah berlaku dalam DSM selama 16 tahun (di bahagian gangguan yang memerlukan kajian lebih lanjut), dan telah menjalani banyak penyelidikan selama itu. Bagi pihak berjuta-juta orang Amerika yang telah lama menderita masalah ini tetapi tidak dapat didiagnosis dengannya, saya rasa orang akan bersyukur kerana akhirnya dikenali sebagai gangguan yang sah.
2. Penilaian Risiko Bunuh Diri
Senang melihat manual menggunakan proses yang sedikit lebih formal untuk menilai risiko bunuh diri. Bunuh diri tetap menjadi masalah yang sangat sukar untuk ditangani, jadi saya dapati apa sahaja yang membantu doktor mengkaji risiko pelanggan mereka sebagai potensi positif.
3. Menggabungkan Dua Kategori: Penyalahgunaan Bahan dengan Ketergantungan
Bagi saya, ini selalu menjadi perbezaan yang membingungkan tanpa perbezaan, yang sepertinya membuat sedikit perbezaan dalam rawatan yang dicadangkan. Perubahan yang dicadangkan - yang menggabungkan penyalahgunaan kategori dengan pergantungan kategori - membawa jenis gangguan ini sejajar dengan bagaimana gangguan mental lain didiagnosis. Sebagai contoh, kami tidak membezakan antara seseorang yang mempunyai episod manik ringkas, episodik dan seseorang yang mempunyai episod manik jangka panjang. Cukup untuk memerhatikan perbezaan penentu yang menyertai gangguan yang baru dicadangkan (mis., Gangguan Penggunaan Bahan atau Gangguan Penggunaan Alkohol). Nampaknya perubahan yang lama diperlukan.
4. Menyelaraskan Gangguan Autisme
Walaupun beberapa orang mungkin tidak setuju dengan perubahan yang diusulkan untuk membawa gangguan Asperger dalam Autism Spectrum Disorders yang baru dinamakan (untuk merangkumi semua gangguan tingkah laku autistik), saya melihat ini sebagai perubahan positif. Tidak ada yang mempunyai gangguan yang menyukainya apabila jenis perubahan nama berlaku pada diagnosis mereka. Tetapi membantu menjelaskan dan mengkategorikan gangguan dengan betul, itulah yang dimaksudkan oleh manual diagnostik.
5. Penyertaan Kecederaan Diri
Kami telah melihat peningkatan yang signifikan dalam jumlah orang yang menggunakan kecederaan diri sebagai alat untuk mengatasi kehidupan mereka, yang berubah menjadi tingkah laku yang menjadi sukar dikendalikan. Tidak ada diagnosis yang baik untuk seseorang hari ini yang mempunyai tingkah laku cedera diri, tetapi beberapa gejala lain. Kemasukan kecederaan diri sebagai gangguannya sendiri cenderung membantu orang yang pada masa ini melakukan ini untuk meminta pertolongan.
Yang Buruk dalam Draf DSM-5
1. Ketagihan Tingkah Laku
Seperti yang diketahui oleh pembaca lama, saya tidak menyukai istilah "ketagihan tingkah laku." Saya percaya istilah seperti itu membawa kita semua ke lereng licin yang tidak mengenal batas yang akhirnya dapat mengklasifikasikan hampir semua tingkah laku manusia yang boleh berlebihan. Menonton TV, membaca buku, bahkan bercakap dengan rakan anda dan bersosial semuanya boleh menjadi "ketagihan tingkah laku." Jelas, kategori baru ini bertujuan suatu hari nanti termasuk ketagihan seperti "ketagihan seks" dan "ketagihan internet," tetapi buat masa ini hanya merangkumi gangguan yang ada, Perjudian Patologi. Ini adalah perubahan yang tidak baik dan kami mengesyorkan lawatan semula kumpulan kerja.
2. Gangguan Seksual Baru / Dikemaskini atas Sebab Undang-Undang
Nampaknya beberapa kemas kini - seperti satu untuk pedofilia yang berkembang ke usia remaja - dan gangguan baru - seperti Paraphilic Coercive Disorder - dicadangkan lebih banyak untuk alasan undang-undang atau pragmatik, tidak berdasarkan data penyelidikan klinikal. Walaupun DSM selalu menjadi hamba kepada politik dan realiti dunia yang cuba dicerminkannya dengan tepat, perubahan ini nampaknya kurang difahami. Mereka akan memberi penjenayah peluang tambahan untuk menuntut "ketidakmampuan mental" dan menghadapi hukuman yang berbeza (dan sering lebih ringan) kerana itu.
3. Pengubatan Kesedihan
Adakah kita benar-benar memerlukan ini? Dr. Ronald Pies meramalkan ini satu setengah tahun yang lalu dan nampaknya telah menjadi kenyataan. Kesedihan adalah pengalaman yang sangat individual dan peribadi dan sepertinya tidak masuk akal untuk menyebutnya sebagai gangguan hanya kerana ia teruk.
4. Gangguan Neurokognitif Minor
Di pagar mengenai yang satu ini, tetapi saya cenderung melihat ini sebagai usaha untuk lebih lanjut menormalkan penuaan normal. Kriteria yang dicadangkan tidak melakukan apa-apa untuk membezakan ini dari penuaan normal, di mana adalah normal bagi banyak orang yang mengalami kesukaran dengan atau bahkan kehilangan kemampuan untuk melakukan sesuatu yang biasanya dapat dilakukan seseorang bahkan beberapa tahun sebelumnya. Mengetahui bahawa ujian neurokognitif formal yang disyorkan jarang dilakukan dalam suasana dunia nyata, ini seolah-olah gangguan baru yang matang kerana disalahgunakan.
Hodoh dalam Draf DSM-5
1. Gangguan Disfungsi Suhu dengan Dysphoria
Saya mungkin hanya berhenti pada nama dan anda akan melihat betapa salahnya ini. Ini untuk sekeping kecil (anda mesti berumur antara 6 hingga 10 tahun untuk menerima gangguan ini; apa yang berlaku sekiranya, pada usia 11 tahun, anda masih mempunyai simptom adalah misteri). Hal ini dicirikan oleh "ledakan marah yang nyata secara lisan dan / atau tingkah laku, seperti dalam bentuk kemarahan verbal, atau serangan fizikal terhadap orang atau harta benda." Jadi, dengan kata lain, amarah. Sesuatu yang telah dilakukan oleh kanak-kanak selama berabad-abad kini menjadi masalah yang cukup serius untuk menjamin gangguannya sendiri? Tidak, saya rasa tidak.
2. Penilaian Dimensi
Penilaian dimensi hanyalah langkah-langkah yang membolehkan seorang doktor mengukur pelbagai gejala yang "memotong silang" di banyak gangguan. Walaupun bertujuan dengan baik, mereka rumit (deskripsi mereka sahaja lebih panjang daripada keseluruhan artikel ini!) Dan menambahkan tahap pekerjaan lain kepada doktor yang sudah terlalu banyak bekerja. Manfaat penilaian semacam ini masih belum diketahui, dan tanpa faedah yang jelas, syarikat insurans tidak mungkin memerlukan penggunaannya. Berarti mereka akan diturunkan ke tong sampah "idea baik yang tidak dilaksanakan dengan baik."
* * *Kami akan mempunyai lebih banyak pemikiran mengenai perubahan tertentu pada hari-hari yang akan datang, jadi nantikan. Lihat Draf DSM-5 di sini, di mana anda juga boleh mendaftar untuk menghantar komen anda sendiri.
Mahu mengambil yang lain? Lihat Kotak Pembukaan Pandora: 19 Cadangan Terburuk Untuk DSM5 di Masa Psikiatri oleh Allen Frances, M.D.
Dan lihat artikel asal kami yang mengulas perubahan draf DSM-V.
