Jiwa atau Tidak, Kelakuan Didorong oleh Pilihan - Bukan Metafizik

Walaupun mereka percaya pada konsep jiwa, orang-orang dalam kajian baru yang dinyatakan kehendak bebas berdasarkan kriteria down-to-earth: Apakah orang yang dimaksud memiliki kemampuan untuk membuat pilihan yang disengajakan dan bebas?

Kajian ini menunjukkan bahawa walaupun pandangan metafizik alam semesta tetap umum, mereka tidak ada kaitan dengan bagaimana orang menilai tingkah laku masing-masing.

"Saya merasa lega apabila mengetahui bahawa sama ada anda percaya pada jiwa atau tidak, atau mempunyai agama atau tidak, atau anggapan tentang bagaimana alam semesta berfungsi, yang sangat mempengaruhi bagaimana anda bertindak sebagai anggota masyarakat sosial, "Kata Bertram Malle, Ph.D., profesor sains kognitif, linguistik dan psikologi di Brown University dan pengarang kanan kajian baru itu.

"Dalam arti, apa yang menyatukan kita dalam semua anggapan ini adalah kita melihat orang lain sebagai makhluk yang disengajakan yang dapat membuat pilihan, dan kita menyalahkan mereka berdasarkan hal itu."

Penyelidik melakukan eksperimen dalam talian yang melibatkan ratusan sukarelawan dalam talian dengan hasilnya muncul dalam talian dalam jurnal Kesedaran dan Kognisi.

Untuk mengetuai penulis Andrew Monroe, Ph.D., bekas pelajar doktor doktor dan penyelidik pasca doktoral sekarang di Florida State University, penemuan ini juga menunjukkan bahawa orang mempunyai persepsi tentang kehendak dan kesalahan yang sesuai dengan sains otak kerana ia tidak bergantung pada asas kerohanian.

"Neurosains sama sekali tidak menjadi ancaman terhadap konsep pilihan ini," katanya.

Dalam kajian ini, dua eksperimen dilakukan untuk mengetahui sama ada orang menentukan kehendak bebas sebagai metafizik (seperti yang berasal dari jiwa) atau psikologi (seperti yang berasal dari keupayaan mental untuk pilihan yang bebas dan disengajakan).

Dalam percubaan pertama, 197 sukarelawan Amazon Mechanical Turk yang beragam secara demografi menganggap tindakan melanggar peraturan watak atau "ejen" yang ditetapkan secara rawak.

Pelakon itu termasuk manusia normal, manusia "akratik" dengan ketidakmampuan untuk menggunakan pemikirannya untuk mengendalikan tindakannya, cyborg dengan otak manusia dalam tubuh mekanik, kecerdasan buatan dalam tubuh manusia, dan robot canggih.

Peserta membaca mengenai ejen dan tujuh pelanggaran yang serius dan kemudian menilai kesalahan yang patut dilakukan oleh ejen tersebut untuk masing-masing.

Kemudian sukarelawan menjawab soalan mengenai keupayaan ejen, seperti kemampuan mereka untuk memilih dan membentuk niat, dan sama ada mereka mempunyai jiwa.

Hasilnya menunjukkan perbezaan yang jelas antara memiliki jiwa dan memiliki kehendak bebas.

Sukarelawan secara amnya mengatakan bahawa setiap agen manusia (normal atau akratik) mempunyai jiwa, tetapi hanya mengatakan manusia normal mempunyai kehendak bebas. Sementara itu mereka dengan bersuara mengatakan bahawa cyborg dengan otak manusia mempunyai kehendak bebas tetapi pada umumnya tidak mempercayainya mempunyai jiwa.

Ketika disalahkan, orang menilai manusia normal dan cyborg (keduanya dengan akal yang memiliki kemampuan untuk membuat pilihan) paling keras. Manusia akratik (walaupun memiliki jiwa dalam perkiraan terbanyak), dan robot buatan sepenuhnya menerima sedikit kesalahan.

Secara statistik, kemampuan yang paling diramalkan sama ada sukarelawan mengatakan ejen mempunyai kehendak bebas dan harus disalahkan atas tindakan yang salah adalah kemampuan untuk membuat pilihan dengan sengaja dan dinilai bebas dari kawalan orang lain. Memiliki jiwa adalah peramal yang buruk untuk dilihat sebagai mempunyai kehendak bebas atau pantas disalahkan.

"Perkara yang nampaknya paling penting, dan yang dilakukan oleh orang-orang dengan sangat boleh dipercayai, adalah mereka mengambil berat tentang keupayaan ejen untuk membuat pilihan," kata Monroe.

Eksperimen kedua, dilakukan dengan 124 sukarelawan dalam talian yang belum melakukan yang pertama, sama dengan perbezaan penting. Dalam hal ini pemeran ejen secara eksplisit merangkumi empat jenis yang merangkumi rangkaian kombinasi jiwa dan pilihan: Manusia normal memiliki jiwa dan kemampuan untuk memilih, robot tidak memiliki, manusia akratik mempunyai jiwa tetapi tidak mempunyai pilihan, dan cyborg mempunyai pilihan tetapi tiada jiwa.

Eksperimen ini secara eksplisit menanyakan kepada peserta sama ada mereka percaya pada jiwa: 68 peratus mengatakan bahawa mereka melakukannya, dan peserta cukup beragama, rata-rata 2,1 pada skala 0 hingga 4.

Namun, sekali lagi, ciri-ciri yang paling baik meramalkan sama ada orang menilai agen yang berbeza mempunyai kehendak bebas atau layak disalahkan adalah psikologi pilihan dan niat.

Peranan statistik Soul dalam meramalkan penilaian kehendak bebas hanya 7 peratus dan pengaruhnya dalam tahap kesalahan adalah sifar.

Dalam model statistik, tanggapan bersama mengenai keupayaan metafizik dan psikologi menyumbang beberapa nilai ramalan, tetapi analisis lebih lanjut menentukan bahawa ia datang sepenuhnya dari robot, yang tidak mempunyai jiwa atau kemampuan untuk memilih dan oleh itu tidak mempunyai kehendak bebas atau disalahkan oleh sebarang kriteria.

Hasil kajian menunjukkan bahawa konsep jiwa, walaupun dipegang secara meluas, tidak mudah diterapkan dalam situasi sehari-hari, kata Malle.

Ini juga menunjukkan bahawa orang boleh menganggap bukan manusia memiliki kehendak bebas jika mereka percaya bahawa pelaku tersebut - misalnya, robot yang cukup canggih - memiliki kemampuan untuk memilih secara bebas dan sengaja.

Sumber: Universiti Brown