Sekalipun Berita Palsu di Facebook Ditanda Seperti Itu, Bias Kita Dapat Membuatnya Tidak Benar
Dengan musim pemilihan presiden 2020 bergerak maju, banyak orang akan mendapat berita politik mereka di media sosial, terutama Facebook. Tetapi kajian baru menunjukkan bahawa kebanyakan orang tidak boleh mempercayai diri mereka sendiri untuk mengetahui apa yang benar dan apa yang tidak semasa di Facebook.
"Kita semua percaya bahawa kita lebih baik daripada orang biasa dalam mengesan berita palsu, tetapi itu tidak mungkin," kata pengarang utama Dr. Patricia Moravec, penolong profesor pengurusan maklumat, risiko dan operasi di University of Texas di Austin. "Persekitaran media sosial dan bias kita sendiri menjadikan kita semua lebih buruk daripada yang kita fikirkan."
Untuk kajian ini, penyelidik merekrut 80 pelajar sarjana yang mahir di media sosial yang menjawab 10 soalan mengenai kepercayaan politik mereka sendiri. Setiap pelajar kemudian dilengkapi dengan alat dengar elektroensefalografi tanpa wayar yang mengesan aktiviti otak mereka semasa eksperimen.
Pelajar-pelajar itu kemudian diminta membaca 50 tajuk berita politik yang disajikan kerana mereka akan muncul dalam suapan Facebook dan menilai kredibiliti mereka. Empat puluh tajuk utama dibahagikan secara merata antara benar dan salah, dengan 10 tajuk utama yang benar-benar benar dimasukkan sebagai kawalan, seperti "Trump Menandatangani Perintah Eksekutif Baru mengenai Imigrasi" (jelas benar) dan "Penama untuk Memimpin EPA Memberi Kesaksian bahawa Dia akan Menguatkuasakan Alam Sekitar Undang-undang ”(benar).
Para penyelidik juga memberikan bendera berita palsu secara rawak di antara 40 tajuk utama tanpa kawalan untuk melihat apa kesannya terhadap tindak balas peserta. Pada akhir 2016, Facebook memasukkan pemeriksaan fakta ke dalam platformnya dan mula menandai artikel berita tertentu dengan menyatakan bahawa artikel itu "dipertikaikan oleh pemeriksa fakta pihak ketiga." Pelajar menilai kebolehpercayaan, kebolehpercayaan, dan kebenaran setiap tajuk utama.
Kajian mendapati bahawa para pelajar menilai hanya 44 persen dengan betul, memilih tajuk utama yang sesuai dengan kepercayaan politik mereka sendiri sebagai benar.
Ketika mereka menjalani latihan, para pelajar menghabiskan lebih banyak masa dan menunjukkan lebih banyak aktiviti dalam korteks frontal mereka - kawasan otak yang berkaitan dengan gairah, akses ingatan dan kesedaran - ketika berita utama menyokong kepercayaan mereka tetapi ditandai sebagai palsu. Reaksi ketidakselesaan ini menunjukkan ketidakseimbangan kognitif ketika berita utama yang menyokong kepercayaan mereka ditandai sebagai tidak benar, menurut para penyelidik.
Tetapi percanggahan ini tidak cukup untuk membuat pelajar berubah fikiran. Mereka sangat mengatakan bahwa berita utama yang sesuai dengan kepercayaan mereka yang ada sebelumnya adalah benar, tidak kira apakah mereka ditandai sebagai berpotensi palsu.
Bendera itu tidak mengubah respons awal mereka pada tajuk utama, bahkan jika itu membuat mereka berhenti sejenak lebih lama dan mempelajarinya sedikit lebih teliti, kata para penyelidik.
Gabungan politik tidak membuat perbezaan dalam kemampuan mereka untuk menentukan apa yang benar atau tidak, kata para penyelidik.
"Identiti orang yang dilaporkan sendiri sebagai Demokrat atau Republik tidak mempengaruhi kemampuan mereka untuk mengesan berita palsu," kata Moravec. "Dan itu tidak menentukan betapa skeptisnya mereka tentang berita apa dan bukan."
Percubaan menunjukkan bahawa pengguna media sosial sangat tertakluk pada bias pengesahan, kecenderungan yang tidak disengajakan untuk tertarik dan memproses maklumat yang sesuai dengan kepercayaan yang ada, menurut Moravec. Ini boleh mengakibatkan pengambilan keputusan yang mengabaikan maklumat yang tidak sesuai dengan kepercayaan tersebut.
"Fakta bahawa media sosial mengabadikan dan memberi makan bias ini menyukarkan kemampuan orang untuk membuat keputusan berdasarkan bukti," katanya. "Tetapi jika fakta yang anda miliki tercemar oleh berita palsu yang benar-benar anda percayai, maka keputusan yang anda buat akan menjadi jauh lebih buruk."
Kajian ini diterbitkan di Sistem Maklumat Pengurusan Suku Tahunan.
Sumber: Universiti Texas di Austin
