Imbasan Otak Boleh Mengalahkan Poligraf Mengesan Pembohongan

Ketika berbohong, otak kita lebih cenderung memberikan kita lebih banyak daripada telapak tangan yang berpeluh atau lonjakan degup jantung, menurut penyelidikan baru.

Kajian, dari penyelidik di Perelman School of Medicine di University of Pennsylvania, mendapati bahawa mengimbas otak orang dengan fMRI, atau pengimejan resonans magnetik berfungsi, jauh lebih berkesan untuk mengesan pembohongan daripada ujian poligraf tradisional.

Telah ditunjukkan bahwa ketika seseorang berbohong, area otak yang terkait dengan pengambilan keputusan diaktifkan, yang menyala pada imbasan fMRI untuk dilihat oleh pakar.

Walaupun kajian makmal menunjukkan kemampuan fMRI untuk mengesan penipuan dengan ketepatan hingga 90 persen, anggaran ketepatan polygraph berkisar sangat liar, antara kebetulan dan 100 persen, bergantung pada kajian.

Kajian Penn adalah yang pertama membandingkan kedua-dua teknologi pada individu yang sama secara buta dan prospektif. Pendekatan itu menambahkan data saintifik untuk perdebatan lama mengenai teknologi ini dan membina kes untuk lebih banyak kajian yang menyelidiki potensi aplikasi kehidupan nyata, seperti bukti dalam proses undang-undang jenayah, menurut penyelidik Penn.

Penyelidik dari jabatan Psikiatri dan Biostatistik dan Epidemiologi Penn mendapati bahawa pakar neurosains tanpa pengalaman sebelumnya dalam pengesanan kebohongan 24% lebih cenderung untuk mengesan penipuan menggunakan data fMRI daripada pemeriksa poligraf profesional yang mengkaji rakaman poligraf.

Polygraph, satu-satunya alat pengesan kebohongan fisiologi yang digunakan di seluruh dunia sejak diperkenalkan lebih dari 50 tahun yang lalu, memantau kekonduksian, degupan jantung, dan pernafasan kulit elektrik seseorang semasa berturut-turut. Ini berdasarkan anggapan bahawa kejadian berbohong ditandai oleh lonjakan ke atas atau ke bawah dalam pengukuran ini.

Walaupun dianggap tidak dapat diterima sebagai bukti undang-undang di kebanyakan wilayah di Amerika Syarikat atau untuk pemeriksaan pra-pekerjaan di sektor swasta selama hampir 30 tahun, polygraph digunakan secara meluas untuk pemeriksaan latar belakang kerajaan dan pelepasan keselamatan.

"Langkah-langkah polygraph mencerminkan aktiviti kompleks sistem saraf periferal yang dikurangkan menjadi hanya beberapa parameter, sementara fMRI melihat ribuan kelompok otak dengan resolusi yang lebih tinggi dalam ruang dan waktu. Walaupun tidak ada jenis aktiviti yang unik untuk berbohong, kami menjangkakan aktiviti otak akan menjadi penanda yang lebih spesifik, dan inilah yang saya percaya dapat kita temui, ”kata penulis utama kajian itu, Daniel D. Langleben, MD, seorang profesor psikiatri.

Untuk membandingkan kedua teknologi tersebut, 28 peserta diberi apa yang disebut "Uji Maklumat Tersembunyi" (CIT). CIT dirancang untuk menentukan sama ada seseorang mempunyai pengetahuan khusus dengan mengemukakan soalan yang dibina dengan teliti, beberapa di antaranya mempunyai jawapan yang diketahui, dan mencari jawapan yang disertai dengan lonjakan aktiviti fisiologi.

Kadang-kadang disebut sebagai Ujian Pengetahuan Bersalah, CIT telah digunakan oleh pemeriksa polygraph untuk menunjukkan keberkesanan kaedah mereka kepada subjek sebelum pemeriksaan poligraf sebenarnya.

Dalam kajian Penn, pemeriksa polygraph meminta peserta menuliskan nombor antara tiga hingga lapan secara diam-diam. Seterusnya, setiap orang diberi CIT sambil disambungkan ke poligraf atau berbaring di dalam pengimbas MRI. Setiap peserta mempunyai kedua-dua ujian, dalam urutan yang berbeza, beberapa jam.

Selama kedua sesi tersebut, mereka diperintahkan untuk menjawab "tidak" untuk pertanyaan tentang semua angka, menjadikan salah satu dari enam jawapan itu bohong. Hasilnya kemudian dinilai oleh tiga pakar poligraf dan tiga pakar neuroimaging secara berasingan dan kemudian dibandingkan untuk menentukan teknologi mana yang lebih baik dalam mengesan kebohongan.

Dalam satu contoh, fMRI dengan jelas menunjukkan peningkatan aktiviti otak apabila peserta, yang memilih nombor tujuh, ditanya apakah itu nombor mereka. Pakar-pakar yang mengkaji rakan poligraf salah menyebut nombor enam sebagai pembohongan. Poligraf yang berkaitan dengan nombor enam menunjukkan puncak tinggi setelah peserta diajukan soalan yang sama beberapa kali berturut-turut, menunjukkan bahawa jawapan itu adalah dusta.

Senario itu dibalikkan dalam contoh lain, kerana ahli fMRI dan ahli polygraph tidak sempurna, yang ditunjukkan dalam kajian ini, kata para penyelidik. Namun, secara keseluruhan, pakar fMRI 24 persen lebih cenderung untuk mengesan pembohongan pada mana-mana peserta tertentu, tambah mereka.

Di luar perbandingan ketepatan, para penyelidik membuat pemerhatian penting yang lain. Dalam 17 kes ketika polygraph dan fMRI menyetujui berapa nombor yang disembunyikan, mereka benar 100 peratus. Ketepatan penentuan positif yang tinggi seperti itu mungkin sangat penting dalam prosiding jenayah Amerika Syarikat dan Britain, di mana mengelakkan sabitan palsu lebih diutamakan daripada menangkap orang yang bersalah, menurut para penyelidik.

Mereka mengingatkan bahawa walaupun ini menunjukkan bahawa kedua-dua teknologi itu mungkin saling melengkapi jika digunakan secara berurutan, kajian mereka tidak dirancang untuk menguji penggunaan gabungan keduanya dan pemerhatian mereka yang tidak dijangka perlu disahkan secara eksperimen sebelum kesimpulan praktikal dapat dibuat.

"Walaupun juri tetap mengetahui apakah fMRI akan menjadi alat forensik, data ini tentu membenarkan penyelidikan lebih lanjut mengenai potensinya," kata Langleben.

Kajian ini diterbitkan di Jurnal Psikiatri Klinikal.

Sumber: Sekolah Perubatan Perelman di University of Pennsylvania

Kredit Foto: