Manfaat Ekonomi dari Team Hospital Care for Violence

Model baru rawatan klinikal menggabungkan pendekatan kesihatan awam berdasarkan pasukan untuk merawat dan mengurus kecederaan yang ganas.

Strategi inovatif yang memberi kuasa kepada profesional penjagaan kesihatan untuk mencegah kejadian ganas, bukan hanya mengatasinya, digunakan di lebih dari 25 hospital di seluruh Amerika Syarikat.

Program ini dikenali sebagai program intervensi kekerasan di hospital (HVIP) dan merangkumi pasukan profesional perubatan, pekerja sosial, dan penyelidik.

Para profesional melangkah pada saat kritikal dalam kehidupan pesakit - tempoh selepas kecederaan ganas seperti tembakan atau luka tikaman - dengan pengurusan kes, kaunseling, dan perkhidmatan lain yang membantu mangsa-mangsa ini melepaskan diri dari pusingan keganasan.

Program telah berkembang dari sekitar enam program pada tahun 2009 ketika laporan kejayaan mereka bertambah.

Kini ada bukti bahawa HVIP mencegah reinjury dan pelanggaran kekerasan, mengurangkan tingkah laku agresif dan meningkatkan penggunaan, pendidikan, dan penggunaan kesihatan di kalangan peserta program.

Penyelidik di Universiti Drexel baru-baru ini menerbitkan sebuah kajian yang secara sistematik melihat hasil ekonomi campur tangan keganasan berasaskan hospital.

Mereka menunjukkan bahawa, selain mengubah kehidupan mangsa, program-program ini memang dapat menjimatkan sejumlah besar wang berbanding dengan tidak campur tangan.

Seperti yang dilaporkan dalam American Journal of Preventive Medicine, HVIP yang melayani 90 pelanggan boleh mengakibatkan penjimatan kos dari puluhan ribu dolar hingga sekitar empat juta dalam jangka masa lima tahun.

"Ini adalah penilaian ekonomi sistematik pertama dari program intervensi keganasan di hospital, dan dilakukan dengan cara yang dapat ditiru sebagai bukti baru muncul mengenai kesan program di berbagai sektor," kata Jonathan Purtle, Dr.PH, pemimpin pengarang kajian simulasi.

Melampirkan dolar dan sen ke HVIP, dan mengetahui sektor masyarakat mana yang cenderung melihat keuntungan kewangan, adalah penting kerana banyak HVIP kekurangan sumber dana yang berterusan.

Sebilangan besar program pada masa ini bergantung pada tambalan dana yang mungkin termasuk penggunaan bil insurans untuk perkhidmatan yang layak, seperti kaunseling tingkah laku; pemberian yayasan swasta atau pembiayaan institusi; atau pembiayaan kerajaan tempatan.

Menunjukkan bahawa HVIP adalah sumber penjimatan kos jangka panjang untuk sistem penjagaan kesihatan atau sistem keadilan jenayah, atau kedua-duanya, membantu membuat kes bahawa pelaburan dalam HVIP terbayar.

Kajian Purtle menggunakan literatur penyelidikan mengenai reinjury yang ganas, pelanggaran kekerasan, dan anggaran kadar di mana HVIP menghalang hasil ini.

Dia membandingkan kos hasil yang mungkin dialami oleh kumpulan hipotetis 90 individu yang menerima perkhidmatan HVIP (ditambah dengan kos penyediaan perkhidmatan HVIP kepada 90 pelanggan, $ 350,000 per tahun) dengan kos hasil yang mungkin dialami oleh sekumpulan 90 individu yang serupa yang tidak menerima perkhidmatan HVIP.

Merawat kecederaan yang teruk dan kejadian seterusnya menanggung pelbagai kos rawatan kesihatan dan kos sosial. Perbelanjaan merangkumi kos sebenar untuk merawat individu yang mengalami kecederaan dan / atau merawat mangsa mereka sekiranya individu tersebut terus melakukan keganasan terhadap orang lain.

Selain itu, kos merangkumi yuran keadilan jenayah untuk mendakwa dan memenjarakan individu yang menjadi pelaku serta kos produktiviti yang hilang.

Dalam semua model simulasi, HVIP menghasilkan penjimatan kos selama lima tahun. Simulasi yang paling konservatif, termasuk hanya kos rawatan kesihatan masa depan bagi mereka di antara 90 individu yang mungkin mengalami keguguran semula, menunjukkan penjimatan penjagaan kesihatan sebanyak $ 82,765.

Model yang paling komprehensif, termasuk kos produktiviti yang hilang, menunjukkan penjimatan kos masyarakat lebih dari empat juta untuk melayani 90 pelanggan.

Purtle menyatakan bahawa kehilangan kos produktiviti, walaupun biasa dalam analisis ekonomi, mungkin agak tidak realistik tinggi kerana mereka menganggap semua individu dalam model itu bekerja.

Sebaliknya, di luar analisis ekonomi masih terdapat faedah sosial dari HVIP yang tidak dapat dihitung dengan mudah: "Walaupun intervensi berharga lebih banyak daripada yang dijimatkan dalam dolar dan sen ke sistem penjagaan kesihatan, masih akan ada keuntungan bersih dalam syarat keganasan yang dicegah, ”kata Purtle.

Sumber: Universiti Drexel