Kisah Di Sebalik Kebangkitan Diagnosis Bipolar

Kisah berita kami mengenai peningkatan diagnosis bipolar pada kanak-kanak dan remaja membuka mata semua orang yang membacanya. Kajian yang diterbitkan di Arkib Psikiatri Umum pada dasarnya mendapati peningkatan besar, 40 kali ganda dalam diagnosis gangguan bipolar pada kanak-kanak dan remaja.

Pengarang kanan kajian itu, Dr. Mark Olfson dari Institut Psikiatri Negeri New York di Pusat Perubatan Universiti Columbia, dipetik dalam New York Times cerita mengenai penemuan ini mengatakan, "Saya telah mengkaji trend perkhidmatan kesihatan mental untuk beberapa waktu, dan penemuan ini benar-benar menonjol sebagai salah satu peningkatan yang paling mencolok dalam masa yang singkat ini." Ini agak menarik perhatian anda apabila penulis utama kajian tidak menyangka hasil kajian itu akan terbongkar.

Jadi apa penjelasannya?

Penulis menunjukkan dua penjelasan yang mungkin:

Peningkatan yang mengagumkan dalam diagnosis gangguan bipolar kanak-kanak dan remaja dalam amalan di pejabat AS menunjukkan peralihan amalan diagnostik klinikal. Secara umum, gangguan bipolar secara historis kurang didiagnosis pada kanak-kanak dan remaja dan masalah itu kini telah diperbaiki, atau gangguan bipolar pada masa ini terlalu banyak didiagnosis. Tanpa penilaian diagnostik sistematik yang bebas, kita tidak boleh memilih antara hipotesis yang bersaing ini dengan yakin.

Ya, saya boleh membeli salah satu dari mereka. Tetapi ada penjelasan ketiga yang tidak disebutkan, dan saya tidak dapat membayangkan mengapa tidak.

Dalam kajian itu, para penyelidik menganalisis tinjauan Pusat Nasional untuk Statistik Kesihatan, yang dilakukan dalam jangka waktu satu minggu, lawatan pejabat yang memfokuskan kepada doktor dalam praktik swasta atau kumpulan. Mereka penting, bagi saya, ini adalah pejabat doktor biasa. Bukan profesional kesihatan mental. Bukan profesional yang terlatih dan berpengalaman dalam mendiagnosis gangguan mental, yang sering bergantung pada pengalaman dan kepakaran doktor dalam mengajukan soalan yang tepat untuk membezakan gangguan dari yang lain.

Para penyelidik menganggap bahawa pengamal umum sama seperti pakar diagnostik yang boleh dipercayai untuk gangguan mental dan juga masalah perubatan. Tetapi saya mempunyai kebimbangan mengenai andaian ini, dan mungkin dapat membantu sebahagiannya menjelaskan hasil ini. Saya mengesyaki bahawa pengamal am seperti ini lebih cenderung untuk mendiagnosis gangguan jiwa, bukan kerana ketidaktahuan yang diperlukan atau yang serupa, tetapi kerana selalunya perkara yang paling mudah dilakukan daripada mencuba dan meminta ibu bapa merujuk kepada pakar kesihatan mental (seperti sebagai psikiatri atau psikologi kanak-kanak), dan kemudian memastikan mereka mengikuti dengan pelantikan mereka. Terdapat penyelidikan untuk menyokongnya juga, kerana doktor yang mendapat latihan khusus dalam diagnosis dan rawatan gangguan tertentu melakukan tugas yang lebih baik untuk menyaring dan mendiagnosis gangguan tersebut (lihat, misalnya, Hata, 2005).

Mungkin kerana ini adalah doktor perubatan biasa, dan bukan profesional kesihatan mental, diagnosis mereka lebih baik, salah. Oleh kerana ini adalah kajian statistik retrospektif, kita tidak akan pernah mengetahui jawapan untuk kemungkinan ini. Walau bagaimanapun, kajian masa depan harus mempertimbangkan kemungkinan ini dalam rancangan mereka.

Penyelidik akhirnya mengakui bahawa ini adalah batasan kajian mereka:

Pertama, diagnosis di NAMCS didasarkan pada penilaian bebas doktor yang merawat dan bukan berdasarkan penilaian objektif yang bebas. Atas sebab ini, data mewakili corak dalam diagnosis gangguan bipolar dan bukan pola dalam prevalensi gangguan yang dirawat.

Dengan kata lain, apa yang kita ada di sini adalah kajian mengenai tingkah laku diagnostik doktor, bukan mengenai kadar prevalensi gangguan bipolar sebenar. Ini adalah komponen yang sebahagian besar media arus perdana hilang atau tidak dilaporkan.

Kedua, tidak ada maklumat mengenai dos ubat psikotropik yang ditetapkan. Ketiga, data dari NAMCS adalah keratan rentas dan oleh itu tidak membenarkan pemeriksaan jangka masa dan penggantian percubaan rawatan. Keempat, ukuran sampel membatasi usaha untuk menilai kebebasan persatuan antara ciri demografi dan klinikal pesakit dan penyediaan rawatan psikotropik. Kelima, NAMCS mencatatkan lawatan daripada pesakit individu, dan jumlah data pendua untuk setiap pesakit tidak diketahui.

Wah, itu bendera merah yang cukup besar. Sekiranya anda tidak tahu berapa banyak tarikh pendua yang anda miliki dalam set data anda, bagaimana anda dapat memastikan bahawa data itu "baik" untuk bermula? Saya rasa ini hanya diterima sebagai masalah dengan set data NAMCS, dan para penyelidik terus melakukan analisis dengan senang hati. Nampaknya ada sedikit risiko.

Alasan lain kajian ini muncul sedikit kerana kajian lain menunjukkan kelengkungan yang jauh lebih linear untuk diagnosis gangguan bipolar pada kanak-kanak dan remaja. Contohnya, Blader et al. (2007) menunjukkan pada awal musim panas ini bahawa–

Kadar pelepasan rumah sakit kanak-kanak yang disesuaikan dengan diagnosis primer BD meningkat secara linear selama bertahun-tahun tinjauan. Kadar pada tahun 1996 adalah 1.3 per 10,000 kanak-kanak A.S. dan meningkat kepada 7.3 setiap 10,000 kanak-kanak A.S. pada tahun 2004.

Peningkatan lima dan setengah kali lebih sederhana daripada kenaikan 40 kali ganda pada kajian yang dijumpai sekarang. Hasilnya tidak sama, kerana Blader melihat pesakit dalam, bukan pesakit luar. Tetapi anda menjangkakan data yang serupa, tidak saling berkaitan antara satu sama lain. Jenis dan skop kenaikan ini telah disekat dalam data kajian lain juga (lihat, misalnya, Mandell et al., 2005).

Rujukan:

Blader, Joseph C .; Carlson, Gabrielle A. (2007). Peningkatan kadar diagnosis gangguan bipolar di kalangan pesakit kanak-kanak, remaja dan dewasa A.S., 1996-2004. Biologi Psikiatri, Vol 62 (2), hlm. 107-114.

Moreno, C., Laje, G., Blanco, C., Jiang, H., Schmidt, A.B. & Olfson, M. (2007). Kecenderungan Nasional Diagnosis dan Rawatan Pesakit Luar Bipolar pada Remaja. Psikiatri Arch Gen. 2007; 64: 1032-1039.

Mandell, David S .; Thompson, William W .; Weintraub, Eric S. (2005). Kecenderungan Kadar Diagnosis untuk Autisme dan ADHD di Hospital Discharge dalam Konteks Diagnosis Psikiatri Lain. Perkhidmatan Psikiatri, Vol 56 (1), hlm. 56-62.