Perang Antipsikotik Atipikal
Robert Farley dari Petersburg Times mempunyai karya mendalam mengenai perang untuk meningkatkan preskripsi antipsikotik atipikal di Amerika. Saya mengatakan "perang," kerana nampaknya ada usaha bersama, walaupun mungkin tidak diselaraskan, untuk mengubah pemikiran mengenai kaedah rawatan terbaik bagi orang yang mengalami gangguan seperti skizofrenia.
Biasanya, syarikat ubat senang menerbitkan kajian yang menunjukkan bahawa ubat mereka lebih tinggi daripada yang lain, dan kemudian menyerahkannya kepada pasukan penjualan dan pemasaran mereka untuk melakukan penjualan yang keras kepada doktor dan pengguna (melalui lawatan pejabat, seminar dan iklan kepada pengguna).
Tetapi dalam kes antipsikotik atipikal - ubat-ubatan yang jauh lebih mahal daripada ubat-ubatan yang ingin diganti, tetapi tidak lebih berkesan - syarikat ubat melangkah selangkah lebih maju. Mereka diatur negara oleh kumpulan kerja negara yang ditumpuk dengan pakar yang dibiayai oleh syarikat ubat yang sama, atau pernah di masa lalu. Panel menerbitkan garis panduan yang - kejutan, kejutan! - mengesyorkan antipsikotik atipikal yang lebih baru dan lebih mahal berbanding ubat yang lebih lama dan lebih murah. Walaupun mereka tidak berfungsi dengan lebih baik dan mempunyai kesan sampingan negatif yang berpotensi - kenaikan berat badan dan diabetes.
Walaupun setelah ujian klinikal berskala besar yang dilakukan oleh penyelidik bebas, seperti percubaan CATIE yang baru, menunjukkan bahawa antipsikotik yang lebih baru sebenarnya tidak lebih baik daripada yang lebih tua, kumpulan pembuat dasar ini masih mematuhi cadangan mereka - atipikal pertama, kemudian anggap orang lain. Kajian Inggeris yang diterbitkan selepas CATIE juga mencerminkan penemuan kajian CATIE.
Tetapi kemudian orang mula menyedari kumpulan kerja yang berat sebelah ini mengesyorkan ubat yang sama dari pembuat yang membiayai panel dan semua orang yang duduk di panel:
"Mereka mendapat pendapat pakar untuk menjadi faktor penentu," kata Jones [seorang pemberi maklumat] dalam sebuah wawancara. "Pada dasarnya, syarikat ubat dapat membayar orang untuk mengatakan apa yang tidak boleh dituntut oleh syarikat ubat itu," iaitu bahawa mereka lebih unggul daripada generasi antipsikotik yang lebih tua.
"Itu adalah usaha yang tertumpu dan sengaja untuk menggantikan ilusi untuk sains."
Jurucakap syarikat menafikannya. "Janssen selalu komited pada standard etika tertinggi dan tingkah laku yang bertanggungjawab ... dan ini termasuk maklumat yang jelas dan diluluskan oleh FDA mengenai keberkesanan dan profil keselamatan produk."
Jones bukan serigala kesepian. Peguam negara Texas bergabung dalam tuntutannya pada tahun 2006 dan menuntut pengembalian puluhan juta dolar pembayar cukai.
Tuntutan yang masih belum selesai telah berkumandang di seluruh negara. Sembilan negeri menuntut Eli Lilly, empat menuntut Janssen, dua menuntut AstraZeneca. Puluhan lagi negeri telah bekerjasama dalam siasatan bersama, meminta penggantian berbilion dolar untuk wang yang mereka katakan mereka membayar lebih banyak untuk atipikal melalui Medicaid.
Ini adalah artikel yang panjang, tetapi jika anda berminat dengan cara kerja ruang belakang bagaimana atipikal tiba-tiba menaikkan carta preskripsi untuk menjadi salah satu jenis ubat psikiatri teratas yang diresepkan hanya dalam beberapa tahun, anda akan menikmatinya.
Bagaimanapun, penghapusan yang paling menyedihkan dari artikel ini, adalah betapa sedikitnya pembuat kebijakan yang diperlukan untuk "mempengaruhi" untuk mendapatkan saranan yang disukai oleh syarikat yang sama yang membiayai kumpulan tersebut. Dan bagaimana tidak ada yang melihat kejadian ini berlaku pada masa itu.
