Adakah Twitter Menarik Kita Lebih Dekat?

Halaman: 1 2Semua

The New York Times semalam mempunyai artikel hebat mengenai mode digital terkini - "kesedaran ambien." Menyedari ratusan atau bahkan ribuan nyawa orang lain, tetapi masih belum tentu mengetahui mana mana dari mereka.

Kesedaran ambien adalah istilah untuk menggambarkan jumlah pengetahuan yang disatukan bersama dari sedikit informasi yang kami peroleh dari orang lain melalui teknologi maklumat seperti Suapan Berita Facebook, atau twitter. Walau bagaimanapun, setiap pengguna memerlukan kemas kini suapan tersebut. Secara berterusan. Tanpa kemas kini, suapan menjadi benar-benar basi dan tidak berguna. Seperti blogging, kebanyakan orang yang mendaftar untuk mencuba perkhidmatan seperti twitter tidak mengemas kini terlalu lama kecuali rangkaian sosial terdekat mereka juga menggunakannya.

Penulis, Clive Thompson, membuat hujah bahawa kesedaran ambien membolehkan kita melakukannya tahu seseorang pada tahap yang lebih dalam dan lebih dekat daripada hubungan tradisional yang memungkinkan:

Tetapi seiring dengan berlalunya hari, sesuatu berubah. Haley mendapati bahawa dia mulai merasakan irama kehidupan rakannya dengan cara yang tidak pernah dia miliki sebelumnya. Ketika seorang rakan jatuh sakit dengan demam yang menular, dia dapat memberitahu dengan kemas kini Twitternya ketika dia semakin teruk dan seketika dia akhirnya membelok. Dia dapat melihat ketika rakan-rakan sedang menuju hari-hari mengerikan di tempat kerja atau ketika mereka mencatat kejayaan besar. Malah katalog sandwic harian menjadi sangat memukau, semacam klik metronomik yang dia terbiasa melihat muncul di tengah-tengah setiap hari.

Perhatikan bagaimana pengarang menyangka anda sudah, dengan menggunakan perkataan "kawan" walaupun kebanyakan orang mengikuti lebih banyak orang daripada sekadar rakan mereka dalam talian.

Saya tidak tahu. Setelah menggunakan semua teknologi ini secara meluas, saya dapati bahawa jenis pengetahuan dan maklumat yang mereka tawarkan adalah jenis yang sangat pasti. Saya tidak semestinya menggunakan perkataan "cetek," tetapi bagaimana dengan "duniawi?" Maksud saya, sangat bagus untuk mengetahui bahawa seseorang yang saya ikuti secara rawak di twitter mempunyai sniffles pagi ini, tetapi itu tidak lagi membuat saya berpengetahuan tentang kehidupan orang itu daripada jika saya pernah membaca mengenai sniffles selebriti dalam salinan terbaru Bintang majalah.

Sama seperti majalah, ia juga merupakan hubungan sehala. Yang lain menerbitkan, anda baca; anda terbitkan, mereka membaca. Sepertinya satu langkah mundur dari interaktiviti sehingga hiped pada era Web 2.0. (Ya, saya tahu anda boleh menyampaikan tweet kepada orang tertentu, tetapi tidak sama dengan perbualan, bukan?)

Mempunyai seratus berita pengetahuan biasa tentang Orang X tidak membuat saya lebih banyak mengetahui tentang kehidupan orang itu (atau membenarkan saya untuk benar-benar tahu seseorang) daripada jika saya mempunyai satu atau dua e-mel yang sangat baik dari orang yang sama. Atau juga entri blog. (Oh, anda makan sandwic?! Wow, bagus untuk anda. Terima kasih.)

Jadi tidak, saya boleh twitter sepanjang hari dan dari beratus-ratus orang yang mengikuti saya, tidak ada yang lebih mengenali saya kerana itu. Kerana, seperti kebanyakan, sebahagian besar yang saya tulis adalah sebahagian kecil dari pemandangan indah hidup saya. 140 watak tidak dapat menangkap 2 buah fikiran dalam satu minit, lebih kurang 200 pemikiran dan tindakan yang telah saya lakukan dalam satu jam terakhir. Adakah saya tidak biasa? Saya rasa tidak

Di satu pihak, Thompson mencadangkan dengan mengikuti suapan mikro ini mengenai kehidupan orang, kita benar-benar dapat "mengenal" orang lain. Tetapi dia juga mencadangkan - dengan wajah lurus - bahawa seseorang benar-benar juga dapat "mengikuti" 1,000+ orang di twitter dan perkhidmatan serupa dan mendapatkan sesuatu yang berguna darinya:

Saya bertanya kepada Seery bagaimana dia mendapat masa untuk mengikuti begitu banyak orang dalam talian. Matematiknya kelihatan menakutkan. Lagipun, jika 1,000 orang kenalan dalam taliannya membuat catatan hanya beberapa catatan setiap hari, itu adalah beberapa ribu ping sosial untuk disaring setiap hari. Bagaimana rasanya menerima ribuan mesej e-mel sehari? Tetapi Seery menyatakan yang saya dengar dari banyak orang lain: alat kesedaran tidak begitu menuntut secara kognitif seperti mesej e-mel. E-mel adalah sesuatu yang anda harus berhenti untuk membuka dan menilai. Itu peribadi; seseorang meminta 100 peratus perhatian anda. Sebaliknya, kemas kini ambien semuanya dapat dilihat pada satu halaman dalam barisan besar, dan tidak benar-benar ditujukan kepada anda. Ini menjadikan mereka skimable, seperti tajuk utama surat khabar; mungkin anda akan membaca semuanya, mungkin anda akan melewatkannya. Seery menganggarkan bahawa dia hanya perlu menghabiskan sebahagian kecil setiap jam untuk aktif membaca aliran Twitternya.

Oleh itu, membaca puluhan tweet baru setiap jam adalah seperti mengaburkan tajuk utama surat khabar? Mengambil analogi itu sebagai kesimpulan yang logik, maklumat yang diperoleh daripada hanya melucutkan tajuk utama surat khabar cenderung jauh lebih berguna (dan jauh lebih cetek) daripada membaca artikel surat khabar yang sebenarnya, bukan? Tetapi dalam media hipercepat dan hipersosial ini, tidak ada peluang untuk "membaca lebih lanjut." Anda mendapat tajuk utama, itu saja. Bergerak bersama. Sekiranya tidak memuatkan 140 aksara, tidak ada gunanya menulis (atau membaca).

Halaman: 1 2Semua