Mitos mengenai Rasionaliti

Rasionaliti telah menjadi topik perbincangan yang popular selama bertahun-tahun. Terdapat banyak literatur, popular dan ilmiah, yang menangani kemahiran berfikir rasional. Seolah-olah setiap orang mempunyai pendapat mengenai rasionaliti. Rasionaliti sering disalahpahami, dan kata itu kehilangan kepentingannya ketika didefinisikan dalam istilah yang begitu luas atau samar-samar sehingga dapat berarti hampir apa-apa. Kekeliruan ini telah menyumbang kepada mitos mengenai rasionaliti.

Dalam temu ramah baru-baru ini, saya bertanya kepada saintis kognitif Keith Stanovich:

Apakah dua mitos yang paling biasa mengenai rasionaliti? Saya sedar ada lebih dari beberapa, tetapi jika anda hanya membincangkan dua, bagaimana mereka dan bagaimana kita melawan pemikiran yang salah ini?

Inilah jawapan Dr. Stanovich:

Saya membincangkan banyak perkara di semua buku saya, tetapi paling khusus pada awal buku saya Membuat Keputusan dan Rasionaliti di Dunia Moden (Oxford University Press). Di sana, saya membincangkan dua kesalahpahaman umum mengenai pemikiran rasional:

1. Bahawa tidak lebih banyak pemikiran rasional daripada pemikiran logik

2. Emosi itu sememangnya tidak rasional

Inilah inti pokoknya - saling berkaitan kedua-dua isu ini. Dalam buku-buku saya, saya berpendapat bahawa rasionaliti adalah salah satu nilai manusia yang paling penting. Penting bagi kebahagiaan dan kesejahteraan seseorang agar mereka berfikir dan bertindak secara rasional. Status tinggi yang diberikan secara rasional dalam buku-buku saya mungkin bertentangan dengan ciri-ciri lain yang menganggap rasional sama ada remeh (sedikit lebih daripada kemampuan menyelesaikan masalah logik jenis buku teks) atau sebenarnya bertentangan dengan kepuasan manusia (sebagai kemerosotan kehidupan emosi yang menyeronokkan) , misalnya). Idea-idea mengenai rasionaliti ini berasal dari pandangan pemikiran rasional yang terbatas dan salah - yang tidak sesuai dengan kajian rasional dalam sains kognitif moden.

Definisi kamus rasionalitas cenderung agak pincang dan tidak spesifik ("keadaan atau kualiti sesuai dengan akal"), dan beberapa pengkritik yang ingin meremehkan pentingnya rasionalitas telah mengemukakan karikatur rasionalitas yang melibatkan menyekat definisinya agar tidak lebih daripada kemampuan untuk melakukan masalah penaakulan silogistik yang dihadapi dalam Falsafah 101. Makna rasional dalam sains kognitif moden, sebaliknya, jauh lebih mantap dan penting.

Saintis kognitif mengenali dua jenis rasionaliti: instrumental dan epistemik. Definisi termudah dari rasionalitas instrumental, yang paling menekankan bahawa ia didasarkan pada dunia praktikal, adalah: Berkelakuan di dunia sehingga anda mendapat apa yang anda mahukan, memandangkan sumber daya (fizikal dan mental) yang tersedia untuk anda. Aspek rasionaliti lain yang dikaji oleh saintis kognitif disebut sebagai rasional epistemik. Aspek rasionaliti ini menyangkut seberapa baik kepercayaan memetakan struktur sebenar dunia. Kedua-dua jenis rasionaliti saling berkaitan. Untuk melakukan tindakan yang memenuhi tujuan kita, kita harus mendasarkan tindakan tersebut pada kepercayaan yang dikalibrasi dengan tepat ke dunia.

Walaupun banyak orang merasa (keliru atau tidak) bahawa mereka dapat melakukan tanpa kemampuan untuk menyelesaikan masalah logik buku teks (sebab itulah pandangan karikatur mengenai rasionalitas berfungsi untuk mengurangkan statusnya), hampir tidak ada orang yang ingin menghindari rasional epistemik dan rasionalitas instrumental, dengan betul ditakrifkan. Hampir semua orang menginginkan kepercayaan mereka sesuai dengan kenyataan, dan mereka juga ingin bertindak untuk memaksimumkan pencapaian matlamat mereka. Pakar psikologi Ken Manktelow telah menekankan kepraktisan kedua-dua jenis rasionaliti dengan menyatakan bahawa mereka mementingkan dua perkara kritikal: Apa yang benar dan apa yang harus dilakukan. Rasionaliti epistemik adalah mengenai apa yang benar dan rasionaliti instrumental adalah mengenai apa yang harus dilakukan. Agar kepercayaan kita bersikap rasional, mereka harus sesuai dengan cara dunia ini - mereka mesti benar. Agar tindakan kita bersikap rasional, mereka mesti menjadi kaedah terbaik untuk mencapai tujuan kita - mesti menjadi perkara terbaik untuk dilakukan.

Tidak ada yang lebih praktikal atau berguna untuk kehidupan seseorang daripada proses berfikir yang membantu mereka mengetahui apa yang benar dan apa yang terbaik untuk dilakukan. Pandangan pemikiran rasional seperti itu - sebagai usaha praktikal yang sangat penting - bertentangan dengan beberapa pandangan terhad mengenai apa itu rasionaliti (contohnya, rasionaliti = pandangan logik yang saya sebutkan di atas).

Pandangan keliru kedua yang sering didengar adalah bahawa emosi bertentangan dengan rasional. Ketiadaan emosi dilihat sebagai memurnikan pemikiran ke dalam bentuk yang murni rasional. Idea ini tidak selaras dengan definisi rasionaliti dalam sains kognitif moden. Rasionaliti instrumental adalah tingkah laku yang konsisten dengan memaksimumkan kepuasan matlamat, bukan proses psikologi tertentu. Sangat mungkin bagi emosi untuk memudahkan rasionaliti instrumental dan juga menghalangnya. Sebenarnya, konsepsi emosi dalam sains kognitif menekankan kekuatan pengawalan emosi yang adaptif. Idea asasnya adalah bahawa emosi berfungsi untuk menghentikan ledakan kombinatori kemungkinan yang akan berlaku jika sistem pintar cuba mengira kegunaan semua kemungkinan hasil masa depan. Emosi dianggap untuk membendung kemungkinan kepada bilangan yang dapat dikendalikan berdasarkan situasi serupa pada masa lalu.

Ringkasnya, emosi membuat kita “berada di taman permainan yang betul” dengan tindak balas yang betul. Sekiranya lebih tepat daripada yang diperlukan, maka jenis kognisi analitik yang lebih tepat akan diperlukan. Sudah tentu, kita terlalu bergantung pada emosi. Kita dapat mendasarkan respons pada penyelesaian "taman permainan" dalam situasi yang benar-benar memerlukan jenis pemikiran analitik yang lebih tepat. Namun, lebih kerap daripada proses pengawalan emosi memudahkan pemikiran dan tindakan yang rasional.

Penulis Malcolm Gladwell, dalam buku terlarisnya Berkelip, mengadopsi pandangan psikologi rakyat mengenai hubungan antara emosi dan rasionaliti yang bertentangan dengan konsep yang dibincangkan dalam sains kognitif. Gladwell membincangkan kes-kes terkenal ahli sains saraf kognitif Antonio Damasio di mana kerosakan pada korteks prefrontal ventromedial menyebabkan tingkah laku tidak berfungsi tanpa merosakkan kecerdasan. Gladwell berpendapat bahawa “orang yang mengalami kerosakan pada kawasan ventromedial mereka sangat rasional. Mereka dapat menjadi sangat cerdas dan berfungsi, tetapi mereka kurang pertimbangan ”(2005, hlm. 59).

Ini bukan cara yang tepat untuk menggambarkan kes-kes ini. Tetapi dalam pandangan sains kognitif moden, seseorang yang tidak mempunyai pertimbangan tidak boleh bersikap rasional. Menurut definisi awam Gladwell, orang-orang dalam kes-kes ini telah kehilangan emosi, jadi mereka mesti berfikir secara rasional. Dalam pandangan sains kognitif moden, ini tidak berlaku. Orang dengan kerosakan ventromedial sebenarnya kurang rasional kerana proses pengaturan emosi mereka - yang bekerja bersama dengan kognisi analitik yang lebih tinggi untuk menyokong tindak balas yang optimum - kurang. Kerana logik itu sendiri adalah salah satu dari banyak alat pemikiran rasional, begitu juga emosi.

Mengenai Keith Stanovich:

Dr. Stanovich adalah Ketua Penyelidikan Sains Kognitif Gunaan di Jabatan Pembangunan Manusia dan Psikologi Gunaan di University of Toronto. Dia adalah pengarang beberapa buku termasuk, Siapa yang Rasional? Kajian Perbezaan Individu dalam Penaakulan dan Cara Berfikir Langsung mengenai Psikologi.