Menggunakan Tragedi untuk Menjustifikasikan Perkhidmatan Kesihatan Mental di Delaware
Dalam pendapat itu, Stehl dan Berger menyatakan kekurangan dana yang mencukupi untuk rawatan penyakit jiwa di negeri ini.Dalam tempoh kemelesetan ekonomi, kesihatan dan perkhidmatan manusia yang dibiayai oleh negara biasanya yang pertama mengalami pengurangan. Tetapi ia adalah masalah yang sangat relevan di Delaware, kerana Jabatan Kehakiman A.S. membuat perjanjian dengan negara itu untuk memastikan ia meningkatkan perkhidmatan kesihatan mentalnya bagi penduduknya yang miskin dan miskin yang memerlukan perkhidmatan kesihatan mental.
Semua itu bagus. Saya semua untuk negeri dan badan perundangan mereka berhenti melihat kos jangka pendek seperti rawatan kesihatan mental dan mula melihat kos jangka panjang kerana gagal membiayai penjagaan kesihatan mental yang mencukupi di negeri mereka (dari segi peningkatan beban di mahkamah, polis, bilik kecemasan, dll.).
Apa yang saya keberatan adalah memerintahkan seorang lelaki jerami dalam bentuk penembakan yang tragis dan ganas, dan menunjukkan bahawa kekurangan akses ke penjagaan kesihatan mental adalah sebab penembakan di Virginia Tech dan Tucson, Arizona. Betapa malunya saya, sebagai Delawarean, ketika penyokong kesihatan mental membuat emosi tidak rasional.
Pembaca biasa mengetahui bahawa ini adalah titik sakit bagi saya - menghubungkan orang dengan penyakit mental dan keganasan. Seperti yang saya tulis 4 tahun yang lalu, hubungan antara keganasan dan penyakit mental sangat kompleks. Adalah tidak masuk akal untuk membuat tuntutan yang sederhana bahawa orang yang menderita penyakit jiwa lebih rentan terhadap keganasan (bukan itu yang ditunjukkan oleh data penyelidikan). Lebih menggelikan lagi apabila menggunakan data outliers - seperti penembakan Virginia Tech - untuk menyokong perubahan dasar umum yang luas.
Saya memetik Paul S. Appelbaum ketika itu, dan kata-katanya benar-benar benar hari ini:
Tidak ada pendekatan tunggal untuk mengurangkan risiko yang mungkin berkesan sepenuhnya. Dan memandangkan sumbangan yang relatif sederhana terhadap keseluruhan risiko keganasan oleh orang yang mengalami gangguan mental, kemungkinan dan besarnya kesan buruk dari sebarang campur tangan mesti dipertimbangkan dengan teliti sebelum disertakan dalam undang-undang.
Tetapi itu tidak menghalang NAMI Delaware daripada membuat tuntutan sebaliknya dalam opsyen mereka:
Walaupun statistik mengesahkan bahawa orang yang menderita penyakit jiwa lebih kerap menjadi mangsa jenayah daripada pelaku, kita tidak dapat menolak akibat penyakit mental yang tidak dirawat yang kadang-kadang menampakkan diri dalam peristiwa mengerikan seperti di Virginia Tech dan di Tucson, Ariz. lelaki diketahui mempunyai sejarah penyakit mental. Sekiranya mereka mendapat rawatan yang berkesan, kemungkinan kejadian ini tidak akan pernah berlaku.
Oleh itu, di satu pihak, penulis menyarankan bahawa orang yang mempunyai masalah kesihatan mental lebih sering menjadi mangsa keganasan, daripada pelaku. Kemudian di sisi lain, mereka terus maju dan berkata, baiklah, tapi kita masih perlu berjaga-jaga untuk pesakit mental, kerana lihatlah apa yang dapat mereka lakukan!
Seperti mengatakan, "Hai, memang benar bahawa terbang lebih kurang 26 kali lebih selamat daripada memandu di dalam kereta anda. Tetapi bagaimana dengan 251 penumpang yang mati ketika American Airlines Flight 587 merempuh kawasan Queens pada 12 November 2001? "
Kami tidak tahu apa yang menyebabkan Jared Lee Loughner didakwa melepaskan tembakan pada 8 Januari 2011 pada demonstrasi politik, membunuh enam orang dan mencederakan ramai orang lain (termasuk Wakil A.S. Gabrielle Giffords). Walaupun dia sejauh ini didapati tidak kompeten untuk mengadili tuduhan ini, kami tidak mempunyai cukup maklumat untuk menyimpulkan bahawa Mr. Loughner menembak orang lain kerana penyakit mentalnya yang didakwa (atau dalam hujah NAMI Delaware secara terang-terangan membuat, kerana kekurangan kemampuan untuk mendapatkan rawatan tepat pada masanya dan berpatutan untuk merawat penyakit mentalnya - sama ada sukarela atau tidak tidak jelas, kerana kita tidak mengetahui rawatan khusus atau sejarah kesihatan mental Mr. Loughner [bertentangan dengan tuntutan NAMI Delaware]).
Dalam kes Virginia Tech, Seung-Hui Cho membunuh 32 orang dan mencederakan 25 yang lain. Dalam laporan Virginia Tech Review Panel mengenai penembakan itu, dinyatakan bahawa kegagalan oleh pusat kaunseling Virginia Tech, kekurangan undang-undang kesihatan mental Virginia, dan perkhidmatan kesihatan mental negara yang tidak mencukupi menyumbang kepada masalah tersebut. Tetapi laporan itu menyimpulkan bahawa "Cho sendiri adalah penghalang terbesar untuk menstabilkan kesihatan mentalnya" di perguruan tinggi. Cho juga jelas menerima sejumlah psikoterapi dan kaunseling sebelum dia memasuki kuliah. Semua itu nampaknya sia-sia dari segi membantunya dengan setan-setan, namun, ketika dia masih melakukan serangan terhadap rakan-rakannya.
Bolehkah kita benar-benar bermain quarterback pagi Isnin dan mencuba dan mengatakan bahawa sistem kesihatan mental yang dibiayai sepenuhnya akan mencegah tragedi seperti ini?
Sudah tentu tidak. Ini adalah hujah yang tidak masuk akal dan tidak masuk akal untuk dibuat. Kekerasan akan selalu terjadi di mana-mana masyarakat, dan semua yang anda boleh lakukan adalah melakukan usaha yang wajar untuk mengurangkan kemungkinan ia berlaku. Tidak ada penyelidikan (yang saya ketahui) untuk menunjukkan bahawa mendapatkan akses yang lebih baik ke perkhidmatan kesihatan mental dalam masyarakat arus perdana dikaitkan dengan pengurangan kadar jenayah dalam komuniti seseorang. Walaupun merupakan perkara yang tepat untuk dilakukan oleh masyarakat, itu tidak dibenarkan dengan mempromosikan ketakutan dan kebodohan mengenai kemungkinan keganasan oleh orang yang menderita penyakit jiwa.
Oleh itu, sementara saya memuji NAMI Delaware kerana telah bercakap atas nama orang di Delaware yang mempunyai masalah kesihatan mental, saya malu mereka menggunakan dua tragedi ganas untuk mencuba dan menyelesaikannya. Ternyata perut saya terasa seperti membaca perkara-perkara seperti ini, sama seperti strategi yang tidak sopan dan tidak sopan di Pusat Advokasi Rawatan.
Mari berdiri dan menyokong untuk mendapatkan penjagaan yang lebih baik dan pendanaan orang-orang dengan gangguan mental. Tetapi jangan lakukan hal ini setelah berlakunya tragedi yang mewakili penyokong besar - yang tidak pernah dapat dijelaskan dengan secukupnya atau sepenuhnya oleh kekurangan perkhidmatan. Semua perlakuan di dunia ini mungkin tidak memberikan sedikit perbezaan dalam kedua kes tersebut. Menarik emosi adalah strategi taktik yang biasa dilakukan seperti ini, tetapi tidak menjadikannya strategi yang baik untuk digunakan oleh orang lain. Sebaliknya, ini mematikan saya dari tujuan mereka.
