Bagaimana DSM Dibangunkan: Apa yang Mungkin Anda Tidak Ketahui
Halaman: 1 2Semua
Tetapi tidak banyak orang tahu bagaimana buku yang kuat dan berpengaruh ini wujud. Berikut adalah gambaran ringkas mengenai evolusi DSM dan di mana kita berada sekarang.
Keperluan untuk Pengelasan
Asal usul DSM bermula pada tahun 1840 - ketika pemerintah ingin mengumpulkan data mengenai penyakit jiwa. Istilah "kebodohan / kegilaan" muncul dalam bancian tahun itu.
Empat puluh tahun kemudian, banci berkembang menjadi tujuh kategori berikut: "mania, melankolia, monomania, paresis, demensia, dipsomania dan epilepsi."
Tetapi masih ada keperluan untuk mengumpulkan statistik yang seragam di hospital mental. Pada tahun 1917, Biro Banci merangkul sebuah penerbitan yang disebut Manual Statistik untuk Penggunaan Institusi untuk Orang Gila. Ia dibuat oleh Jawatankuasa Statistik Persatuan Mediko-Psikologi Amerika (sekarang Persatuan Psikiatri Amerika) dan Suruhanjaya Kebersihan Mental Nasional. Jawatankuasa tersebut memisahkan penyakit mental kepada 22 kumpulan. Manual ini telah melalui 10 edisi sehingga tahun 1942.
DSM-I Dilahirkan
Sebelum DSM, terdapat beberapa sistem diagnostik yang berbeza. Oleh itu, terdapat keperluan nyata untuk klasifikasi yang meminimumkan kekeliruan, mewujudkan konsensus di antara bidang tersebut dan membantu profesional kesihatan mental berkomunikasi menggunakan bahasa diagnostik yang sama.
Diterbitkan pada tahun 1952, DSM-I menampilkan deskripsi 106 gangguan, yang disebut sebagai "reaksi." Istilah reaksi berasal dari Adolf Meyer, yang mempunyai "pandangan psikobiologi bahawa gangguan mental mewakili reaksi keperibadian terhadap faktor psikologi, sosial dan biologi" (dari DSM-IV-TR).
Istilah ini mencerminkan kecenderungan psikodinamik (Sanders, 2010). Pada masa itu, psikiatri Amerika menggunakan pendekatan psikodinamik.
Berikut adalah penerangan mengenai "reaksi skizofrenia":
Ini mewakili sekumpulan gangguan psikotik yang dicirikan oleh gangguan mendasar dalam hubungan realiti dan pembentukan konsep, dengan gangguan afektif, tingkah laku, dan intelektual dalam pelbagai tahap dan campuran. Gangguan itu ditandai dengan kecenderungan kuat untuk mundur dari kenyataan, oleh ketidakharmonisan emosi, gangguan yang tidak dapat diramalkan dalam aliran pemikiran, tingkah laku regresif, dan pada beberapa, kecenderungan untuk 'kemerosotan.' "
Gangguan juga dibahagikan kepada dua kumpulan berdasarkan kausalitas (Sanders, 2010):
(a) gangguan yang disebabkan oleh atau berkaitan dengan gangguan fungsi tisu otak dan (b) gangguan yang berasal dari psikogenik atau tanpa sebab fizikal yang jelas atau perubahan struktur di otak…. Kumpulan sebelumnya dibahagikan kepada gangguan otak akut, gangguan otak kronik, dan kekurangan mental. Yang terakhir ini dibahagikan kepada gangguan psikotik (termasuk reaksi afektif dan skizofrenia), gangguan psikofisiologi autonomi dan viseral (reaksi psikofisiologi, yang berkaitan dengan somatisasi), gangguan psikoneurotik (termasuk kegelisahan, fobia, obsesif-kompulsif, dan reaksi depresi), gangguan keperibadian (termasuk keperibadian skizoid, reaksi antisosial, dan ketagihan), dan gangguan keperibadian keadaan sementara (termasuk reaksi penyesuaian dan gangguan tingkah laku).
Cukup aneh, seperti yang ditunjukkan oleh Sanders: "... gangguan pembelajaran dan pertuturan dikategorikan sebagai reaksi gejala khas di bawah gangguan keperibadian."
Pergeseran yang ketara
Pada tahun 1968, DSM-II keluar. Ia hanya sedikit berbeza daripada edisi pertama. Ini meningkatkan jumlah gangguan menjadi 182 dan menghilangkan istilah "reaksi" kerana ini menyiratkan kausalitas dan merujuk kepada psikoanalisis (istilah seperti "neurosis" dan "gangguan psikofisiologi" tetap ada).
Namun, ketika DSM-III diterbitkan pada tahun 1980, ada perubahan besar dari edisi sebelumnya. DSM-III menjatuhkan perspektif psikodinamik yang memihak kepada empirisisme dan berkembang menjadi 494 halaman dengan 265 kategori diagnostik. Sebab pergeseran besar?
Diagnosis psikiatri bukan sahaja dilihat sebagai tidak jelas dan tidak boleh dipercayai, tetapi kecurigaan dan penghinaan terhadap psikiatri mulai berkembang di Amerika. Persepsi masyarakat jauh dari baik.
Edisi ketiga (yang disemak semula pada tahun 1987) lebih cenderung kepada konsep psikiatri Jerman, Emil Kraepelin. Kraepelin percaya bahawa biologi dan genetik memainkan peranan penting dalam gangguan mental. Dia juga membezakan antara "demensia praecox" - kemudian dinamakan skizofrenia oleh Eugen Bleuler - dan gangguan bipolar, yang sebelumnya dianggap sebagai versi psikosis yang sama.
(Ketahui lebih lanjut mengenai Kraepelin di sini dan di sini.)
Dari Sanders (2010):
Pengaruh Kraepelin terhadap psikiatri muncul semula pada tahun 1960-an, kira-kira 40 tahun selepas kematiannya, dengan sekumpulan kecil psikiatri di Washington University di St. Louis, MO, yang tidak berpuas hati dengan psikiatri Amerika yang berorientasikan psikodinamik. Eli Robins, Samuel Guze, dan George Winokur, yang berusaha mengembalikan psikiatri ke akar perubatannya, digelar sebagai neo-Kraepelinians (Klerman, 1978). Mereka tidak berpuas hati dengan kurangnya diagnosis dan klasifikasi yang jelas, kebolehpercayaan interrater rendah di kalangan psikiatri, dan perbezaan kabur antara kesihatan mental dan penyakit. Untuk mengatasi masalah asas ini dan untuk mengelakkan spekulasi etiologi, psikiatri ini menganjurkan kerja deskriptif dan epidemiologi dalam diagnosis psikiatri.
Pada tahun 1972, John Feighner dan rakan-rakannya "neo-Kraepelinian" menerbitkan satu set kriteria diagnostik berdasarkan sintesis penyelidikan, menunjukkan bahawa kriteria tersebut tidak berdasarkan pendapat atau tradisi. Di samping itu, kriteria eksplisit digunakan untuk meningkatkan kebolehpercayaan (Feighner et al., 1972). Klasifikasi di dalamnya dikenali sebagai "kriteria Feighner." Ini menjadi artikel penting, akhirnya menjadi artikel yang paling banyak dipetik yang diterbitkan dalam jurnal psikiatri (Decker, 2007). Blashfield (1982) menunjukkan bahawa artikel Feighner sangat berpengaruh, tetapi bahawa sebilangan besar kutipan (lebih daripada 140 per tahun pada ketika itu, dibandingkan dengan rata-rata sekitar 2 per tahun) mungkin sebahagiannya disebabkan oleh jumlah yang tidak seimbang petikan dari dalam "kolej tidak kelihatan" orang-orang neo-Kraepelinians.
Perubahan dalam orientasi teori psikiatri Amerika ke arah landasan empirik mungkin paling baik dicerminkan dalam edisi ketiga DSM. Robert Spitzer, Ketua Pasukan Petugas di DSM-III, sebelumnya dikaitkan dengan neo-Kraepelinians, dan banyak yang berada di Pasukan Petugas DSM-III (Decker, 2007), tetapi Spitzer menafikan dirinya sendiri adalah orang-orang neo-Krapelinian. Sebenarnya, Spitzer dengan bersungguh-sungguh mengundurkan diri dari "kolej neo-Kraepelinian" (Spitzer, 1982) kerana dia tidak mengikuti beberapa prinsip kredo neo-Kraepelinian yang dikemukakan oleh Klerman (1978). Walaupun begitu, DSM-III nampaknya menerapkan sudut pandang neo-Kraepelinian dan dalam prosesnya merevolusikan psikiatri di Amerika Utara.
Tidak menghairankan bahawa DSM-III kelihatan sangat berbeza dari versi sebelumnya. Ia memaparkan lima paksi (mis., Paksi I: gangguan seperti gangguan kecemasan, gangguan mood dan skizofrenia; Paksi II: gangguan keperibadian; Paksi III: keadaan perubatan umum) dan maklumat latar belakang baru untuk setiap gangguan, termasuk ciri budaya dan jantina, keluarga corak dan kelaziman.
Halaman: 1 2Semua
