Mengapa New Englanders begitu tertekan?

Anda akan berfikir bahawa musim sejuk yang panjang akan cukup alasan untuk merasakan rasa azab yang akan datang ketika kejatuhan berakhir di sini. Tetapi saya tidak bercakap mengenai gangguan afektif bermusim di sini. Saya bercakap mengenai data SSI.

Furious Seasons menimbulkan persoalan hari ini, mengapa negara-negara New England mempunyai peratusan yang lebih tinggi bagi orang yang menggunakan SSI dalam kategori "gangguan mental". Data tidak dapat memberitahu kami mengapa (kerana tidak pernah mengajukan soalan), tetapi kami dapat membuat beberapa anggapan berdasarkan penemuan dari data lain dan menghubungkan titik-titik. (Ini adalah catatan yang cukup panjang dan menggegarkan berdasarkan penemuan dari pelbagai sumber data, jadi jika perkara seperti ini tidak menarik minat anda, anda telah diberi amaran.)

Pertama sekali, bagi yang belum tahu, A.S. mempunyai program perkhidmatan sosial yang disebut SSI. Program Pendapatan Keselamatan Tambahan (SSI) memberi faedah kepada orang dewasa dan kanak-kanak kurang upaya yang mempunyai pendapatan dan sumber daya yang terhad. SSI adalah program berdasarkan keperluan. Bagi mereka yang tidak pernah bekerja, atau mereka yang pendapatannya dalam beberapa tahun kebelakangan ini cukup rendah sehingga menghasilkan keuntungan Jaminan Sosial yang kecil, atau tidak ada faedah sama sekali, SSI mungkin satu-satunya program yang mereka layak. SSI pada dasarnya adalah program untuk yang paling miskin.

Sekarang ke data SSI. Dari 10 negeri teratas, negeri New England merangkumi 6 daripadanya untuk "gangguan mental lain" dan 5 daripadanya dari keseluruhan gangguan mental. (New England adalah istilah sejarah yang menggambarkan wilayah 6 negara timur laut di A.S. - Vermont, Maine, New Hampshire, Massachusetts, Connecticut dan Rhode Island). Furious Seasons hanya melihat ruangan "gangguan mental yang lain", yang merupakan semua gangguan mental tidak termasuk keterbelakangan mental.

10 negeri terbawah yang membayar SSI untuk gangguan mental lain termasuk Louisiana, Georgia, Alabama, Arkansas, Carolina Selatan, Oklahoma, Virginia Barat, North Carolina, Mississippi, dan Nebraska.

Sebilangan besar negeri itu juga berada di wilayah geografi yang sama di A.S. - secara tradisional disebut sebagai "Selatan" (tidak termasuk Oklahoma dan Nebraska, dua negara pertengahan Barat).

Penentuan SSI dibuat di pejabat Jaminan Sosial serantau, bukan di markas pusat. Satu kemungkinan adalah bahawa kawasan yang berbeza menetapkan standard yang berbeza untuk memberikan faedah SSI. Pejabat SSI serantau tertentu di negara ini, seperti mahkamah persekutuan tertentu, mungkin lebih lembut dalam memberikan faedah untuk keadaan tertentu, seperti gangguan mental.

Berdasarkan hipotesis ini, New England, yang secara tradisional dianggap sebagai kubu Demokrat dan liberalisme (dan promosi program sosial), memberikan lebih banyak tuntutan SSI untuk gangguan mental kerana mereka menyedari bahawa mereka adalah gangguan serius dan nyata. Negara-negara selatan, yang secara tradisinya lebih bersifat Republikan dan konservatif sosial, kurang terbuka untuk memberikan faedah SSI kepada orang-orang dengan gangguan ini, mungkin membawa beberapa stigma lama dari apa yang dicerminkan oleh gangguan mental (contohnya, watak yang tidak semestinya harus menarik diri tali kasut mereka).

Saya harus perhatikan bahawa tidak mungkin ada dasar formal yang berbeza di setiap pejabat wilayah untuk memberi ganjaran kepada tuntutan SSI berdasarkan syarat-syarat tertentu (terutamanya kerana kriteria pemberian tuntutan tersebut ditetapkan di peringkat persekutuan). Sekiranya terdapat berat sebelah seperti itu, sebahagian besarnya tidak akan disedari oleh mereka yang membuat keputusan.

Hipotesis yang berkaitan ada kaitan dengan status sosioekonomi dan pendapatan median di negeri A.S. Lima negeri SSI tertinggi juga mempunyai pendapatan rata-rata tertinggi (angka 2006): Hawaii, Connecticut, New Hampshire, Massachusetts, dan Minnesota. Lebih jelas lagi, 8 negeri berpendapatan median terendah juga mempunyai tuntutan SSI terendah untuk gangguan mental: Carolina Utara, Carolina Selatan, Oklahoma, Alabama, Virginia Barat, Louisiana, Arkansas, dan Mississippi.

Mungkin jika kriteria SSI ditetapkan secara nasional, kita melihat pembayaran paling sedikit di negeri termiskin (kerana begitu banyak orang yang memenuhi syarat, kemampuan atau peratusan untuk benar-benar memberikan agihan lebih rendah, kerana lebih sedikit wang tersedia). Di negara berpendapatan rata-rata paling tinggi, lebih sedikit orang yang memenuhi kriteria SSI, jadi pembayaran lebih kerap diberikan untuk lebih banyak gangguan.

Menggali lebih mendalam, jika kita melihat data SAMHSA untuk tekanan psikologi yang serius mengikut keadaan, kita melihat empat keadaan yang sama (dari 10 teratas) yang mempunyai prevalensi kesusahan tertinggi (data 2005): Arkansas, South Carolina, Oklahoma, dan Virginia Barat. Di negeri-negeri yang mengalami masalah tekanan psikologi yang serius, kita hanya menjumpai Hawaii dan Massachusetts di bahagian bawah 10. Sekiranya kita mengembangkan dua kriteria ke 20 teratas dan 20 teratas, kita akan mendapat dua lagi negeri di 20 teratas, dan tiga lagi negeri di bahagian bawah 20. Hubungan ini nampaknya lebih lemah, jika ada sama sekali.

Tetapi mengumpulkan semua data ini, gambar muncul. Negeri-negeri yang miskin dengan tekanan psikologi yang lebih serius kerana peratusan keseluruhan penduduk negeri memberikan lebih sedikit faedah SSI berdasarkan gangguan mental daripada negeri-negeri dengan pendapatan median yang lebih besar dan, mungkin, kurang daripada peratusan tekanan psikologi.

Ini adalah penemuan yang aneh, secara keseluruhan, kerana kebijaksanaan konvensional menunjukkan bahawa keadaan termiskin dengan tekanan psikologi yang paling besar semestinya memberikan SSI paling banyak berdasarkan penentuan gangguan mental. Tetapi nampaknya perkara itu tidak berlaku di sini.