Amalan Terbaik Etika pada Zaman Berasaskan Bukti

Terdapat 2 persembahan pada konvensyen Persatuan Psikologi Amerika tahunan tahun ini yang penting bagi psikoterapi khususnya. Dengan cabaran yang semakin meningkat untuk membuktikan keberkesanan setiap rawatan, penyedia perkhidmatan kesihatan dan pengguna juga menghadapi beberapa kebingungan mengenai seberapa banyak maklumat yang mencukupi, atau terlalu banyak. Adakah setiap ahli terapi perlu memberikan pembentangan panjang mengenai keberkesanan relatif ubat-ubatan dosis rendah yang digabungkan dengan terapi lisan - dan berkebun 2 jam seminggu? (Saya membuat bahagian terakhir, tetapi mendaki dan udara segar adalah penawar yang popular sejak sekian lama di Eropah abad ke-19.)

Doktor menyedari keperluan untuk mengetahui penyelidikan ini, dan kebanyakan kod etika memerlukan persetujuan yang tepat. Kedua-dua profesional kesihatan dan kesihatan mental memberikan maklumat kepada pesakit mereka mengenai keberkesanan, keberkesanan, dan pilihan rawatan lain yang mungkin setara.

Inilah yang dikatakan oleh panel pakar psikologi dan etika yang terkenal, yang pada masa ini kedengarannya masuk akal (iaitu, tidak tegar sehingga benar-benar melakukan bahaya) dan berlandaskan niat sebenarnya etika di antara kebanyakan penyembuh / ahli terapi - untuk menolong.

Dr. Gerald Koocher, penyunting Etika dan Tingkah Laku, dan rakan-rakan panelisnya menangani apa yang telah menjadi model teori praktik etika selama beberapa waktu: najis berkaki 3. Pada dasarnya model ini memerlukan keputusan rawatan berdasarkan 1) Bukti berdasarkan penyelidikan terbaik 2) kepakaran klinikal 3) Konteks pesakit.

Selain dari beberapa kesulitan konseptual dengan model berkaki 3 dalam arti kiasan, diperhatikan bahawa najis berkaki 2 (alias "bangku") bahkan lebih kuat, begitu juga satu kaki yang baik dalam konkrit kuat. Jadi jika hidup adalah sekotak coklat, etika adalah najis berkaki 3.

Jadi apa yang penting? Tidakkah penyedia sekarang memahami bahawa kita perlu mendasarkan pernyataan dan keputusan berdasarkan bukti yang kukuh? Ah, tapi mungkin tidak semudah itu. Beberapa dilema dunia nyata dihadapi setiap hari oleh doktor yang mungkin senang mengikuti peraturan tertentu dengan tekun, tetapi apa yang akan terjadi ketika hidup menghalangi rancangan? Dan bagaimana dengan kanak-kanak?

Beberapa perkara penting termasuk bagaimana "pelanggan mempunyai pilihan;" sementara "bukti" mungkin menunjukkan kombinasi ubat dan terapi paling efektif bagi kebanyakan orang, ibu bapa mungkin tidak menginginkan bahagian ubat.

Ahli terapi juga mungkin mempunyai keutamaan yang boleh merangkumi kesetiaan yang tertanam tetapi tidak dapat dipertahankan kepada "sekolah" tertentu (contohnya berusaha untuk mengubati enuresis secara psikoanalisis, berbanding dengan memberikan loceng dan pad, berisiko menghadapi "penggantian gejala"). Salah seorang ahli panel bertanya ke mana orang boleh pergi untuk mencari setiap situasi dan bukti rawatan terbaik untuk setiap keadaan. Saya juga menjawab soalan ini. Jawapan: Tidak mudah!

Oleh itu, selain daripada risiko dan faedah rawatan "manual" - yang mempunyai sedikit penyokong di antara pengamal yang saya bincangkan - apa yang paling penting untuk diingat ketika berusaha untuk menjadi etika dan berkesan, menggunakan kemahiran, "bukti", dan penghakiman ditanggung dari pengalaman? Kepentingan yang sangat besar harus diberikan pada tahap awal menguraikan dan menyetujui kursus rawatan.

Seperti yang dijelaskan oleh Dr.Scott Lilienfeld, "Kami mempunyai peranan sebagai klinik juga sebagai pembujuk." Dr. Koocher mengulangi mantra yang dikongsi oleh banyak orang: "Perkara penting untuk membangkitkan perubahan adalah hubungan terapeutik." Ini bukan sekadar fakta yang ditanggung dari penyelidikan, tetapi pertimbangan dalam kes-kes di mana pelanggan mempunyai pilihan yang kuat. Sekali lagi, seperti yang diperingatkan oleh Dr. Nordal (dari Direktorat Amalan APA), "Pelanggan mungkin tidak menyukai sesuatu tetapi mungkin kerana mereka tidak mendapat maklumat." Oleh itu, persetujuan yang dimaklumkan adalah penting pada permulaan hubungan terapeutik.

Sekarang saya ingin menambah, bagi mereka yang mungkin menganggap saya bercakap mengenai terapi dalam talian, saya tidak begitu. Inilah jenis pertimbangan yang selalu dibuat oleh ahli psikologi dan penyedia perkhidmatan kesihatan lain. Bersemuka. Sekarang bayangkan interaksi dalam talian: masih berlaku, bukan? Inilah sebabnya mengapa saya gembira dapat melaporkan bukti baru untuk keberkesanan campur tangan dalam talian juga!

Saya ingin membahas secara ringkas beberapa titik etika era dalam talian / digital yang unik, yang dibuat dalam simposium berikutnya yang saya hadiri, satu lagi etika yang menarik dengan minat yang berterusan dalam kehidupan abad ke-21, Dr. Jeffrey Barnett (ketua etika masa lalu). Saya suka tajuk persembahannya:

Ru red e 4 ths? Amalan Psikologi di Zaman Digital

Sinopsis saya yang sangat cepat untuk di sini & sekarang: Selain menyedari bahawa apa yang naik dalam talian adalah selamanya, seperti yang ditekankan oleh panel sebelumnya, persetujuan yang dimaklumkan adalah (seperti yang dikatakan oleh remaja) sooooo penting! Dia berkongsi beberapa borang penafian yang meliputi dasar "berteman" terlebih dahulu (persetujuan yang dimaklumkan!), Dan membahas aspek etika Googling / meneliti klien atau pelajar tanpa persetujuan / perbincangan / alasan. Banyak di sini: perbezaan generasi, privasi FB, penggunaan positif web dalam sesi terapi, kesan tweet, dan banyak lagi ... Selamat datang ke abad ke-21!