Adakah Mesin Pencari Membuat Pengetahuan?
Tidak dinafikan, Google dan mesin carian lain telah menjadi sebahagian daripada kehidupan seharian. Tetapi jika pengetahuan adalah kuasa, adakah node kuasa enjin carian?
Bagi pengguna akademik dan formal Web, para pakar mengatakan para penyelidik perlu mengetahui bagaimana mesin pencari beroperasi, untuk memastikan kualiti dan bukan hanya populariti yang mendorong pemilihan sumber mereka.
Dalam artikel di Jurnal Kajian Budaya Antarabangsa, José van Dijck dari University of Amsterdam, Belanda, berpendapat bahawa enjin carian secara umum, dan Google Scholar khususnya, telah menjadi rakan pengeluar pengetahuan akademik yang signifikan, dan bukannya alat neutral.
Cendekiawan Google mencari pelbagai sumber dari satu tempat yang mudah untuk mencari maklumat dalam pelbagai format (artikel, tesis, buku, abstrak atau pendapat pengadilan) dan membantu mencari ini melalui perpustakaan atau dalam talian.
Sehingga kini, terdapat sedikit kajian empirikal atau etnografi mengenai bagaimana pelajar benar-benar melakukan carian terbuka. Tetapi tinjauan menunjukkan bahawa pelajar yang melakukan pencarian topik untuk makalah ilmiah banyak memilih mesin pencari, dan bukannya rangkaian penemuan penyelidikan berasaskan perpustakaan, sebagai titik permulaan pilihan mereka.
Ramai pelajar melihat perkhidmatan perpustakaan sebagai "tambahan" ke Google Scholar, dan bukannya sebaliknya.
Salah satu perkara penting mengenai sistem pemeringkatan dan profil mesin pencari, menurut van Dijck, adalah bahawa ini tidak terbuka terhadap peraturan yang sama dengan kaedah biasiswa perpustakaan tradisional di domain awam.
"Sistem carian automatik yang dikembangkan oleh syarikat gergasi Internet komersil seperti Google memanfaatkan nilai-nilai awam yang merangkumi sistem perpustakaan namun, ketika melihat di bawah permukaan ini, nilai-nilai teras seperti ketelusan dan keterbukaan sukar dicari," katanya.
Pengguna yang tidak berpengalaman cenderung mempercayai enjin proprietari sebagai perantara pengetahuan yang netral, katanya. Sebenarnya, pengendali enjin menggunakan meta-data untuk mentafsirkan profil kolektif kumpulan pencari.
Pada pandangan pertama, Google Scholar mengadopsi salah satu nilai asas akademik — analisis kutipan — dengan menggunakan labah-labah web algoritma untuk membuat indeks ke banyak bahan akademik.
Seperti mesin induknya, Google Cendekia berfungsi sebagai sistem peringkat berdasarkan pautan semantik ke takungan sumber yang luas yang melalui asalnya mungkin dianggap baik secara akademik.
Walau bagaimanapun, algoritma Google Scholar berfungsi berdasarkan analisis petikan kuantitatif. Para cendekiawan membincangkannya secara berbeza, memberikan petikan mengikut status dan berat badan mereka dalam disiplin profesional tertentu.
Peringkat maklumat melalui Google Cendekia mirip dengan Carian Google: Ia memberi peringkat sumber berdasarkan populariti dan bukannya nilai-kebenaran atau relevan. Artikel yang mempunyai lebih banyak pautan kepada mereka akan mengalahkan penyelidikan berkualiti tinggi yang tidak diambil oleh algoritma Google Scholar.
Masalah ini semakin rumit kerana institusi tertentu menolak akses ke pangkalan data mereka. Google tidak akan mendedahkan senarai penuh pangkalan data yang diliputi, atau kekerapan kemas kini untuk menunjukkan skala masa. Pengguna dibiarkan dalam kegelapan mengenai ruang lingkup dan ketepatan masa carian.
Pemeriksaan Van Dijck mengenai pembinaan pengetahuan akademik melalui dinamika kod enjin carian menggunakan teori sosiologi ahli sosiologi Bruno Latour dan karya Manuel Castells. Dalam teori rangkaian pelakon, enjin carian bukan sekadar objek, tetapi merupakan sebahagian daripada rangkaian teknologi manusia yang terlibat dalam pengeluaran pengetahuan.
Castells mencadangkan aktiviti rangkaian "tidak berkehendak" untuk melihat dengan lebih dekat hubungan kekuatan rangkaian digital yang rumit sebelum memikirkannya semula.
Van Dijck meminta literasi maklumat yang diperkaya memasukkan pemahaman asas mengenai dimensi ekonomi, politik dan sosio-budaya mesin pencari. "Tanpa pemahaman asas mengenai seni bina rangkaian, dinamika hubungan rangkaian dan persimpangan mereka, sukar untuk memahami implikasi sosial, undang-undang, budaya dan ekonomi mesin pencari," katanya.
Sekiranya Google telah menjadi sistem saraf pusat dalam pengeluaran pengetahuan, kita perlu mengetahui sebanyak mungkin mengenai pendawaiannya.
"Untuk memastikan generasi cendekiawan yang kritikal dan berpengetahuan, kita perlu mengajar literasi maklumat yang diperkaya dengan kemahiran analisis dan penilaian kritis. Penghasilan pengetahuan saintifik terlalu penting untuk diserahkan kepada syarikat dan mesin pintar, ”kata Van Dijck.
Sumber: SAGE Publications UK
