Adakah Psikologi Hancur Teras?
Halaman: 1 2Semua
Namun itulah yang berlaku dalam profesion psikologi klinikal. Artikel jurnal baru yang akan diterbitkan bulan depan oleh Timothy B. Baker, Richard M. McFall, dan Varda Shoham (2009) menunjukkan bahawa psikologi berantakan. Secara khusus, para penyelidik berpendapat bahawa program latihan siswazah untuk psikologi yang belajar untuk menjadi psikoterapis telah mengambil jalan yang salah dan perlu dipusingkan sebelum terlambat.
Oleh itu, langkah-langkah apa yang dapat diambil untuk menyelesaikan masalah yang nyata? Lucu anda harus bertanya, kerana bukan sahaja penulis mempunyai preskripsi, mereka sebenarnya mula melaksanakan preskripsi mereka lebih dari setahun yang lalu.
Adakah Psikologi Seperti Perubatan?
Hujah Baker et al banyak bergantung pada membandingkan psikologi dengan perubatan. Lagipun, mereka berdua menolong orang menjadi lebih baik. Namun, bagi saya, perbandingan seperti ini menafikan kompleks rendah diri beberapa psikologi - selalu ingin menjadi doktor yang "nyata", dengan rasa hormat yang sama seperti yang dilakukan oleh doktor "sebenar".
Inti hujah bergantung pada apakah itu perbandingan yang adil - adakah psikologi seperti perubatan? Sekiranya demikian, mungkin ada beberapa kelebihan dalam melihat model perubatan untuk latihannya. Sekiranya tidak, maka perhatikan bagaimana perubatan melatih doktor - sementara latihan intelektual yang menarik - terlibat dalam kesalahan logik.
Tubuh manusia adalah bahagian kerja paip dan elektrik yang rumit semuanya disatukan dalam satu bahan organik yang tidak kemas. Tetapi ia kukuh, nyata. Anda membawa pisau bedah ke kulit dan anda tahu dengan tepat berapa banyak tekanan yang perlu dilakukan untuk membuat sayatan. Kita sekarang tahu menggosok tangan sebelum pembedahan untuk mengelakkan jangkitan dari organisma yang hidup di tangan kita.
Pada dasarnya kita masih ada tiada idea bagaimana otak berfungsi. Kita tidak dapat membuat peta alir melalui khayalan seseorang, atau reaksi emosi terhadap kejadian traumatik. Pasti, kita dapat merawat perkara-perkara ini, tetapi adakah sama dengan apa yang kita tahu dan bagaimana kita merawat tubuh manusia?
Nampaknya ini adalah perbandingan yang lebih adil dan "epal ke epal" untuk tidak melihat bagaimana doktor melatih bidang perubatan (kerana sangat sedikit doktor melakukan perkara seperti psikoterapi), tetapi melihat bagaimana profesion lain melatih pelajar mereka untuk menjadi ahli psikoterapi. Lagipun, anda tidak akan melihat latihan juruelektrik untuk memahami bagaimana melatih pengaturcara yang baik (walaupun kedua-duanya mempunyai banyak persamaan, seperti kemahiran menyelesaikan masalah yang baik dan kemampuan untuk merancang sistem yang kompleks).
Walaupun profesion lain memberikan lebih banyak psikoterapi daripada psikologi, penyelidik ini nampaknya percaya bahawa profesion lain tidak banyak menawarkan program latihan psikologi. Latihan "Tahap Master" hanya dianggap rendah menurut definisi.
Sekiranya Psikologi Seperti Perubatan, Adakah Perubatan Menciptakan Pengamal Sains yang Baik?
Katakan bahawa perbandingan penyelidik entah bagaimana benar. Adakah latihan perubatan benar-benar "standard emas", yang mewujudkan doktor yang baik yang terus mengikuti penyelidikan dan latihan perubatan mereka sepanjang karier mereka? Adakah kebanyakan doktor menggunakan prosedur berdasarkan bukti dalam profesion mereka?
Jawapannya sama sekali tidak jelas. Ilmu perubatan maju dengan kadar yang sangat baik (terdapat lebih daripada 5,000 jurnal bioperubatan dalam penerbitan dan lebih dari 400,000 petikan penyelidikan ditambahkan ke MEDLINE setiap tahun), adalah tidak rasional untuk menunjukkan bahawa kebanyakan doktor perubatan mengikuti kajian ini. Sekiranya mereka melakukannya, profesion perubatan tidak hanya sekarang akan menghubungi pengamal yang benar-benar mengikuti panduan perubatan berdasarkan bukti. Sekiranya model latihan perubatan adalah model yang layak, mengapa diperlukan 60 tahun atau lebih untuk para doktor untuk mula melakukan apa yang penyelidikan memberitahu mereka apa yang berfungsi?
Penyelidikan menunjukkan bahawa banyak doktor tidak mempraktikkan apa yang sepatutnya diberitakan oleh latihan mereka. Buchbinder et al. (2009), misalnya, mendapati bahawa dalam sebuah kajian terhadap 3,381 pengamal am yang benar-benar mempunyai minat khusus untuk sakit belakang, doktor berpendapat bahawa kepercayaan pengurusan sakit bertentangan dengan bukti yang ada.
Hay et al. (2008) menyatakan dalam tinjauan doktor yang berbeza bahawa, "Doktor melaporkan bahawa ketika membuat keputusan klinikal, mereka lebih sering bergantung pada pengalaman klinikal, pendapat rakan sekerja dan ubat berdasarkan bukti yang merangkum sumber klinikal elektronik daripada merujuk langsung kepada bukti- sastera perubatan berasaskan. " Kedengarannya biasa, bukan? Sastera perubatan dipenuhi dengan contoh yang serupa. Perubatan tidak betul-betul melakukan tugas teladan untuk melatih saintis-praktisi - mereka mempelajari satu perkara, dan mempraktikkan perkara lain.
Sekalipun kita menganggap bahawa beberapa doktor tetap mengikuti penyelidikan, apakah itu semestinya sesuatu yang baik? Dengan penyelidikan yang ditulis oleh syarikat farmaseutikal dan ujian klinikal yang tidak berkaitan dengan kenyataan, adalah sah untuk bertanya - Penyelidikan apa yang dapat kita percayai dan umumkan? Sebilangan besar kajian penyelidikan telah dirancang dan dijalankan sedemikian rupa untuk meminimumkan faktor-faktor lain yang dapat mempengaruhi hasilnya. Tetapi kerana ini, kebanyakan pesakit dalam kehidupan nyata tidak menyerupai orang yang digunakan dalam kebanyakan kajian penyelidikan. Tidak ada cara untuk mengetahui sama ada kajian penyelidikan tertentu akan menghadapi ujian masa.
Penyelesaian untuk Masalah Khayalan
Argumen lelaki tegas adalah ketika satu pihak membuat kedudukan yang memesongkan atau membesar-besarkan sisi yang lain. Saya berpendapat bahawa, sayangnya, inilah yang telah dilakukan oleh Baker dan rakan-rakannya.
Psikologi tidak gagal mengeluarkan ahli terapi yang baik, malah gagal untuk memilih ahli psikologi yang memenuhi definisi sewenang-wenangnya pengarang mengenai apa yang menjadi "doktor yang baik" - mereka yang mempunyai latar belakang penyelidikan yang ketat. Adakah anda mengharapkan sebarang hujah yang berbeza dari tiga Ph.D. penyelidik akademik?
Halaman: 1 2Semua
.jpg)
