Ahli Politik dan Jantina: Keperibadian Jenis T
Dalam artikel itu, Dr. Farley merujuk pada "Jenis T Keperibadian" - T bermaksud Thrill. Dia membuat argumen bahawa kita memilih ahli politik yang kita lakukan kerana kita tertarik pada gagasan berani, intensiti, karisma mereka. Tetapi sifat-sifat yang sama yang dapat menjadikan mereka ahli politik yang baik (kita tidak benar-benar tahu, kerana belum banyak penelitian dilakukan di bidang ini), juga dapat menyebabkan mereka berisiko lebih besar untuk terlibat dalam tingkah laku hubungan yang tidak etis, seperti menipu pasangan mereka.
Ahli politik, seperti selebriti Hollywood, juga selalu dikelilingi oleh orang-orang yang tidak menghiraukan mereka, menyanyikan pujian mereka - orang "ya". Dia menyatakan bahawa ahli politik itu tenggelam dalam sekelompok orang yang "memuja pengikut, pekerja kempen, staf pejabat - semuanya fokus untuk menyenangkan orang politik." Ini mungkin memberi seseorang kepercayaan yang tidak realistis bahawa mereka melebihi moral dan etika normal, dan oleh itu kecurangan itu "baik-baik saja" (mungkin menjelaskan percubaan bekas Presiden Clinton dengan seorang pekerja magang).
Farley mengambil risiko yang menunjukkan Keperibadian Jenis T:
Pengambil risiko ingin menjalani kehidupan yang menarik, menarik, dan mencabar. Mereka cenderung untuk mempercayai nasib mereka. Mereka sering tertarik dengan kepelbagaian, kebaruan, intensiti dan ketidakpastian. Mereka sering kreatif, menunjukkan kebebasan menilai dan cenderung mempunyai dorongan seksual yang kuat dan bertenaga tinggi.
Dalam politik, kita cenderung untuk tidak memilih bunga dinding. Kami menyukai karisma, keberanian dan idea baru yang dinyatakan dengan tegas. Ini adalah sebahagian daripada alasan mengapa ahli politik Jenis T sering menang sepanjang hari. Tetapi begitu di pejabat, mereka juga mungkin menunjukkan tingkah laku mengambil risiko yang kurang diingini. Itu dalam keperibadian mereka.
Mengapa kita mengharapkan pengambil risiko tertarik dengan peranan kepemimpinan dalam politik? Analisis pekerjaan. Tidak dapat diramalkan. Calon boleh mencurahkan segala yang dimilikinya ke dalam kempen dan masih kalah. Tidak ada tempoh, tidak ada jadual 9 hingga 5, dan perjalanan tetap. Seorang ahli politik harus selalu aktif, dan selesa bertemu dengan orang baru yang terus-menerus dan bercakap secara langsung di khalayak ramai. Tidak ada buku panduan yang berjaya untuk berjaya. Seorang ahli politik juga menjalani kehidupan ikan pelindung, dengan sedikit privasi. Setiap hari, ada keputusan yang harus dibuat yang boleh membuat atau merosakkan karier. Menjaga kehidupan normal di rumah, keluarga dan perkahwinan hampir mustahil. Siapa yang bukan sahaja dapat menerima tetapi berkembang dalam keadaan seperti itu? Pengambil risiko.
Dr Farley membuat hujah yang meyakinkan. Tetapi saya tidak pasti saya setuju sepenuhnya ... Saya percaya tugas banyak ahli politik semasa berkempen - yang memerlukan bekalan tenaga tanpa henti maya - sangat berbeza daripada tugas seorang ahli politik pada waktu yang lain (yang biasanya sebahagian besar masanya, seseorang berharap). Sebilangan besar tugas pejabat ahli politik adalah membaca atau menulis undang-undang, berusaha memahami masalah dan / atau undang-undang (seseorang berharap!), Serta banyak pertemuan tanpa henti dengan para konstituen, pelobi, kakitangan, dan rakan sekerja. Hari yang penuh dengan mesyuarat dan pendidikan dasar tidak begitu tinggi dalam senarai aktiviti kegemaran saya yang "mengambil risiko".
Saya mempunyai penjelasan yang lebih mudah untuk tingkah laku curang ahli politik dan selebriti - mereka merasa berhak untuk itu. Mereka terkenal (atau separa terkenal) dan sering menjadi tumpuan orang ramai (walaupun hanya siaran berita tempatan). Mereka menjadi terbiasa dengan gaya hidup di mana peraturan tidak berlaku untuk mereka dengan cara yang sama seperti yang berlaku untuk orang lain. Mereka mendapat rawatan kesihatan khusus, rawatan khas setiap kali mereka pergi ke bandar, dan setiap orang yang mereka bual biasanya terpikat dengan mereka.
Dikombinasikan dengan sekumpulan moral yang mudah dibendung - yang saya percaya adalah endemik di kalangan ahli politik, bukan pada mulanya, tetapi lama-kelamaan (terutama yang lebih lama dalam politik) - dan anda mempunyai persamaan sederhana yang menjelaskan mengapa sebilangan ahli politik menipu, mengambil rasuah, atau tidak melihat apa-apa yang salah dengan menjadi selesa ketika mereka bersara dengan industri yang sama yang mereka bantu atur semasa memegang jawatan.
Sudah tentu, kita boleh meminta lebih banyak daripada ahli politik kita, dan hanya memilih mana-mana ahli politik yang kita dapati mempunyai ketinggalan moral atau etika.
Adakah ada ahli politik yang tinggal? Siapa tahu, tetapi akan menjadi percubaan yang menyeronokkan untuk dicuba.
